Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-3826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "17" ноября 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Бахмутского Б.И. - Иванова Е.Г. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Бахмутского Б.И. к ПАО Банк ВТБ-24 о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Бахмутский Б.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении истцу "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей с истца ежемесячно незаконно взимались денежные средства в виде платежа в погашение комиссии и других платежей в размере "данные изъяты" рублей.Указанный вид платежа (комиссии) ни нормами ГК РФ, ни другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. При таких условиях установление в кредитном договоре N заключенном с истцом, дополнительных комиссий за действия банка, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в процентном исчислении за действие банка по обслуживанию и сопровождению кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки. Данные действия Банка осуществлены в его собственных интересах с целью исполнение договора им самим за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Действия ПАО "ВТБ 24" противоречат действующему законодательству РФ, а именно п. 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что влечет нарушение прав истца в качестве потребителя. В связи с этим, истец с учетом уточнений к иску просил суд признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных платежей в погашение комиссии.; взыскать с ответчика неосновательно приученные денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере "данные изъяты" рублей; неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 14 июля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд не учел, что условия кредитного договора о страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности нарушают равенство сторон, поскольку лишают граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, ограничивая свободу заключения договора.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ-24 - Жерелова М.В., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бахмутским Б.И. заключен Кредитный договор N, путем присоединения последнего к условиям (акцепта условий) Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства)" и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит), утвержденных приказом по Банку от дата N. В соответствии с п. 1.6, 2.5 и п. 2.6 Правил, а также в соответствии с согласием на кредит от дата N данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В абз. 3 п. 2.12 и 2.13 Правил установлено, что Заемщик, заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программах страхования и обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования.

При заключении данных Кредитных договоров Заемщиком было выражено согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования и собственноручно было подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования на указанных в заявлении условиях. В п. 4.1 Заявлений указано, что Заемщик выражает свое согласие, что выбор страховой организации и оплата страховой премии Банком будет осуществляться самостоятельно.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от дата. по договору N в разделе согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) истец согласовал условие, согласно которому срок страхования с дата по дата либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов - 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее "данные изъяты" рублей.

В заявлении на включение в число участников Программы страхования Бамутский Б.И. просил включить его в число участников программы страхования - наименование программы страхования Лайф+ 0,36% мин. "данные изъяты" руб., комиссия за присоединение к программе страхования - 0,36 % от суммы кредита, но не менее "данные изъяты" рублей.

Бахмутский Б.И. присоединился к выбранной программе страхования (п.4 заявления на включение в число участников Программы страхования), с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен и согласен, их содержание понятно (п.6 заявления на включение в число участников Программы страхования).

В указанных уведомлении, заявлении стоит подпись истца Бахмутского Б.И. в том, что он ознакомлен с данными условиями, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Заявления, к которым относятся Тарифы, Условия предоставления кредитов Банка, а также Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Из предоставленной ответчиком выписки по плате комиссий по договору N следует, что истцом за период с дата. по дата. оплачено "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что сложилось из следующего: "данные изъяты" (сумма кредита) х 0,36% (комиссия за присоединение к программе страхования) = "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп.

Разрешая возникший спор, с учетом характера спорных правоотношений, суд, руководствуясь ст.ст.423, 819, 927, 934, 958 ГК РФ, исходил из того, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку иных доказательств, подтверждающих принуждение к получению данной услуги, Бахмутским Б.И. в материалы дела не представлено, предусмотренные законом основания для признания недействительными и исключению из кредитного договора N от датаг. условий в части предусматривающей взимание дополнительных платежей в погашении комиссии, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для применения положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания частично недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ Бахмутского Б.И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется и стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ с апелляционной жалобой не представлено.

Таким образом, оплата ответчиком комиссий за присоединение к программе страхования не влечет нарушения его прав как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 14 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бахмутского Б.И. - Иванова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков