Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-3901/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "17" ноября 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Харабаркина С.И. на решение Суземского районного суда Брянской области от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" к Харабаркину С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата. по адресу: Брянск, "адрес", произошло происшествие в результате которого было действиями Харабаркина С.И. повреждено транспортное средство: "данные изъяты", гос.рег.знак N, принадлежащее Харабаркиной М.А. На момент происшествия транспортное средство было застраховано в ЗАО "Страховая компания "ТРАНСНЕФТЬ" по риску "Ущерб". Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила "данные изъяты" рублей. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Харабаркина С.И. в пользу ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Харабаркин С.И. просил решение суда изменить, взыскав с него половину от суммы причиненного ущерба, указывая на необоснованность взыскания с него ущерба в полном объеме, по тем основаниям, что он в силу действующего законодательства является собственником ? доли в праве на спорный автомобиль.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения ответчика Харабаркина С.И., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата. по адресу: Брянск, "адрес", произошло происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство "данные изъяты", гос.рег.знак N, принадлежащее Харабаркиной М.А. (бывшая супруга ответчика, брак с которой расторгнут дата), которая припарковала указанный автомобиль около дома и ушла домой. Гражданин Харабаркин С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес многочисленные повреждения вышеуказанному транспортному средству.

На момент указанного события, согласно страховому полису имущественного страхования транспортное средство было застраховано в ЗАО "СК"ТРАНСНЕФТЬ" по риску "Ущерб", страхователем является собственник автомобиля Харабаркина М.А.

Страхователь Харабаркина М.А. обратилась в ЗАО "СК ТРАНСНЕФТЬ" с заявлением о признании указанного происшествия страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплату страхового возмещения.

Согласно Страховому акту N от дата. указанное событие признано страховым случаем, сумма возмещения составила "данные изъяты" рублей.

В соответствии с платежным поручением дата. ЗАО "СК "ТРАНСНЕФТЬ" перечислило Харабаркиной М.А. страховое возмещение по полису КАСКО в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Эксперт П.В.П.", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 931, 965 ГК РФ и учитывая, что данное происшествие признано ЗАО "СК"ТРАНСНЕФТЬ" страховым случаем и факт причинения Харабаркиным С.И. ущерба автомобилю "данные изъяты", гос.рег.знак N не оспаривается, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Харабаркина С.И. причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Доводы апелляционной жалобы Харабаркина С.И. о том, что он повредил автомобиль, находящийся в их совместной с бывшей женой Харабаркиной М.А. собственности, на почве личных неприязненных отношений, а не в ДТП, в связи с чем он не должен нести ответственность по возмещению ущерба в полном объеме, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы действующего законодательства о разделе совместно нажитого имущества не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду отсутствия оснований для раздела имущества в настоящее время. Заявлений о разделе имущества в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не давал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку Харабаркин С.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (в материалах дела имеется расписка), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Харабаркина С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков