Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Ю.Н. к Государственному учреждению - Брянскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

М.Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат по профессиональному заболеванию, приложив все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении страхового обеспечения, одновременно ответчик обжаловал решение МСЭ.

По мнению истца, несогласие страховщика с решением МСЭ и подача им жалобы на данное решение не является основанием для отказа в назначении страхового обеспечения по профессиональному заболеванию.

М.Ю.Н. просил суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в страховых выплатах по акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить страховые выплаты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2015 года исковые требования М.Ю.Н. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, выразившиеся в отказе М.Ю.Н. в страховых выплатах по акту о страховом случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить М.Ю.Н. страховые выплаты на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В удовлетворении остальной части заявленных требований М.Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заместитель управляющего ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ С.Т.Н. просит решение суда отменить и в исковых требованиях М.Ю.Н. отказать. Считает решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отделение правомерно отказало М.Ю.Н. в назначении страховых выплат по акту о случае профессионального заболевания, поскольку с 2007 года и по настоящее время отделение осуществляет М.Ю.Н. страховое возмещение вреда здоровью. В связи с тем, что нового случая профессионального заболевания актом от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, и, соответственно, отсутствием нового страхового случая, отделение, по мнению представителя ответчика, правомерно отказало М.Ю.Н. в назначении страховых выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу М.Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения. С доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение обоснованным и законным. Указывает на то, что закон не позволяет страховщику отказывать в назначении страховых выплат в связи с выявленными противоречиями в представленных документах.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Л.П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения М.Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закона) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Согласно статье 7 Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 3 Закона страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты: единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат (статья 8 Закона).

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (статья 10 Закона).

Ежемесячная страховая выплата назначается и выплачивается застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 15 Закона).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывается, что под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов, повлекших временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникает в случае установления факта повреждения здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке, принадлежности пострадавшего к кругу застрахованных, наличие причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредных производственных факторов. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при предоставлении акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Перечень документов, необходимых для назначения страховщиком обеспечения по страхованию, установлены пунктом 4 статьи 15 Закона, в числе которых указаны акт о профессиональном заболевании; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; извещение лечебно-профилактического учреждения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания; заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; программа реабилитации пострадавшего; гражданско-правовой договор, предусматривающий уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копия трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; справка о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее 10 дней (в случае смерти застрахованного -не позднее 2 дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их заверенных копий) по определенному им перечню.

Задержка страховщиком принятия в установленный срок решения о назначении или об отказе в назначении страховых выплат рассматривается как отказ в назначении страховых выплат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 17 июля 2013 года, в качестве заключительного диагноза М.Ю.Н. указан "данные изъяты", диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты", диагноз уточнен ДД.ММ.ГГГГ. М.Ю.Н. установлено профессиональное заболевание ДД.ММ.ГГГГ решением ВКК научно-консультативного отделения клиники НИИ гигиены труда и профзаболеваний РАМН, диагноз профессионального заболевания подтвержден ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании в научно-консультативном отделении Института гигиены труда и профзаболеваний Академии медицинских наук СССР и уточнен Центром профпатологии ГБУЗ "Областная больница N 1" ДД.ММ.ГГГГ, заболевание является хроническим профессиональным и возникло в результате контакта с патогенными микроорганизмами - "данные изъяты".

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось к руководителю-главному эксперту МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" с просьбой провести освидетельствование в составе главного бюро МСЭ.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N М.Ю.Н. освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе N ФКУ "ГБ МСЭ по Брянской области" Минтруда России в порядке контроля решения бюро N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Брянского регионального отделения Фонда социального страхования. Данной справкой подтверждена утрата профессиональной трудоспособности М.Ю.Н. в размере 10%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место наступление страхового случая, влекущего обязанность ответчика по предоставлению истцу страхового обеспечения, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в страховых выплатах по акту о страховом случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, а также о понуждении назначить страховые выплаты, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих незаконность решения бюро МСЭ.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными действий ответчика по отказу в страховых выплатах и не принимая во внимание доводы ответчика о том, что новый случай профессионального заболевания актом от ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, а также о составлении акта о профессиональном заболевании с нарушением требований законодательства, суд исходил из того, что акт о случае профессионального заболевания по своей правовой силе и предназначению не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного). Кроме того, нарушения должностных лиц по несоблюдению процедуры расследования профзаболевания не являются основанием к отказу в выплате страхового возмещения вреда здоровью.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующих установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе М.Ю.Н. в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещения об установлении нового профессионального заболевания к заявлению М.Ю.Н. о назначении страховых выплат по акту о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ не прилагалось, и центром профпаталогии в адрес отделения не направлялось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суд апелляционной инстанции М.Ю.Н. представлен ответ ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление истца о направлении медицинского заключения и указанного извещения в адрес ответчика с исходящими номерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 75).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку доказательств по делу, которым суд первой инстанции дал правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова