Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-4106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Суярковой В.В.,

судей

с участием прокурора

Шкобенёвой Г.В.,

Гоменок З.И.,

Бойкачевой О.А.,

при секретаре

Чесаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года по докладу судьи Шкобенёвой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Володарской районной администрации г. Брянска на решение Володарского районного суда г. Брянска от 10 августа 2015 года по иску Брянской городской администрации к Штевнин А.И., Прозорова О.А., Штевнин Е.А., Штевнина Н.И., Прозоров П.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что жилой "адрес" принят в муниципальную собственность г. Брянска на основании постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О приеме в муниципальную собственность города Брянска объектов жилищного фонда закрытого акционерного общества (ЗАО) "данные изъяты".

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п жилой "адрес" включен в список сноса ветхого и не пригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г. Брянска, подлежащего переселению. Ответчикам распределена "адрес", общей площадью 53,4 кв.м. Однако ответчики отказываются добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения, чем нарушают права и законные интересы истца и не позволяют снести указанный дом. Брянская городская администрация просила выселить ответчиков из "адрес" в "адрес", сняв их с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2015 года в удовлетворении иска Брянской городской администрации отказано.

В апелляционной жалобе ведущий специалист правового обеспечения территориальных органов правового управления Брянской городской администрации А.О.В. просила решение Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает установленным требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, находится в черте города, равнозначно по общей площади и количеству комнат ранее занимаемого жилого помещения

В возражениях на апелляционную жалобу, Штевнин А.И., Штевнин Е.А., Штевнина Н.И., Прозорова О.А., считая доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просили решение Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, выслушав пояснения Штевнина Н.И., адвоката В.Н.А. в интересах Штевнина Н.И., Штевнин А.И., Штевнин Е.А., заключение помощника прокурора прокуратуры Брянской области Б.О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со статёй 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Штевнин А.И. является нанимателем "адрес" общей площадью 36,2 кв.м. Кроме него в данном жилом помещении зарегистрированы его дочь Прозорова О.А., сын Штевнин Е.А., жена Штевнина Н.И., и несовершеннолетний внук Прозоров П.Е.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О приеме в муниципальную собственность "адрес" объектов жилищного фонда закрытого акционерного общества (ЗАО) "Калужтрансстрой" жилой "адрес" принят в муниципальную собственность "адрес".

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п жилой "адрес" включен в список сноса ветхого и не пригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда "адрес", подлежащего переселению.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п Штевнин А.И. на состав семьи пять человек в том числе, дочь Прозорова О.А., сын Штевнин Е.А., жена Штевнина Н.И., и внук Прозоров П.Е. распределена "адрес" общей площадью 53,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п контроль за переселением граждан из занимаемых жилых помещений в предоставляемые жилые помещения возложен на Володарскую районную администрацию г. Брянска.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что определить равнозначность жилых помещений по общей площади нельзя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено понятие общей площади в общежитиях.

При этом, судом установлено, что жилая площадь в предоставляемой ответчикам квартиры 36,1 кв.м., что меньше чем в "адрес" общежития "адрес".

Суд пришел к выводу о том, что жилое помещение "адрес" не равнозначно "адрес" общежитии "адрес" и отказал в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков в предоставленное жилое помещение.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм жилищного законодательства, регулирующего спорные отношения и без учета имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что определить равнозначность жилых помещений по общей площади нельзя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено понятие общей площади в общежитиях, не принял во внимание условия договора социального найма, в котором определена общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Володарской районной администрацией города Брянска с ответчиками был заключен договор N социального найма жилого помещения, согласно которому Штевнин А.И. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в общежитии общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м. по адресу "адрес" (л.д. 21).

Впоследствии Штевнин А.И. самовольно была произведена перепланировка, а именно, были заложены входы в комнаты N и N, которые дополнительно предоставлены ответчикам, сделан коридор в комнате N площадью 5 кв.м., и из этого коридора три входа в комнаты, в связи с чем, получилась единая трехкомнатная "адрес". Данный факт подтвержден решением суда от 31 января 2011 года.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 31 января 2011 года по делу по иску Штевнин А.И., Штевнина Н.И., Штевнин Е.А., Л.М.Д., Прозорова О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Прозоров П.Е. к Володарской районной администрации города Брянска о внесении изменений в договор социального найма и распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг пункта 1 договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х изолированных комнат, площадью 12,4 кв.м., 12,0 кв.м., 11,8 кв.м. общей площадью 36,2 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м. по адресу "адрес". Решение суда вступило в законную силу (л.д. 23-25).

Таким образом, общая площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения определена и составляет 36,2 кв.м. Данное обстоятельство судом необоснованно не принято во внимание.

Технические характеристики предоставляемого жилого помещения подтверждены имеющимся в деле техническим паспортом "адрес" (л.д. 29-34).

Исходя из общей площади ранее занимаемой квартиры, состоящей из трёх изолированных комнат в общежитии общей площадью 36,2 кв.м. и предоставленной ответчикам отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., комнаты изолированные, которая является благоустроенной, большей по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, находится в границах города Брянска, с учетом потребительских свойств жилья, судебная коллегия полагает, что требования о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом разница размера жилой площади 0,1 кв.м. (36,2 кв.м. и 36,1 кв.м.), по мнению судебной коллегии, не может повлиять на потребительские свойства предоставляемой квартиры, поскольку является крайне незначительной и в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации размер общей площади предоставляемой квартиры значительно больше ранее занимаемой.

Доводы ответчиков о том, что они пользовались 31,3 кв.м. вспомогательных помещений в общежитии, общая площадь которых составляет 94 кв.м. (кухни, коридора, прачечной, двух кладовых) несостоятельны, поскольку данные помещения за ними не закреплены договором социального найма и им не выделялись, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не могут быть учтены в соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении судом равнозначности предоставляемого жилого помещения при выселении.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иных доводов и доказательств, которые, могли бы повлиять на сравнительные характеристики квартир ответчики ни в суд 1 инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представили.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, судебной коллегией проверены все доводы ответчиков, заявленные в связи с несогласием переселяться в предоставленную квартиру и они не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 10 августа 2015 года отменить.

Принять новое решение.

Требования Брянской городской администрации удовлетворить.

Выселить Штевнин А.И., Прозорова О.А., Штевнин Е.А., Штевнина Н.И., Прозоров П.Е. из "адрес" в предоставленную "адрес", сняв их с регистрационного учета по адресу "адрес".

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок