Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М.,

Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2015 года и апелляционной жалобе ФИО1 на дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 05 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области об оспаривании сделок купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Р.А.В., с которым фактически проживала с 1995 года в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с родителями супруга. После смерти родителей, Р.А.В. являлся единоличным собственником указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер. Через месяц после смерти истцу стало известно о совершении Р.А.В. при жизни сделки купли-продажи указанной квартиры с двоюродным братом - ответчиком ФИО2, и последующих сделках купли-продажи спорной квартиры с участием ответчиков ФИО3, ФИО4

По мнению истца, сделки купли-продажи указанной квартиры не могут быть признаны действительными, так как при жизни Р.А.В. постоянно злоупотреблял спиртным, неоднократно проходил лечение от алкоголизма, не мог понимать значение своих действий при совершении сделки купли-продажи, не получил деньги от продажи квартиры, сделки совершены между родственниками, через незначительные промежутки времени, в связи с чем отсутствует добросовестность приобретателей по сделкам.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований, просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Р.А.В. и ФИО2, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, N; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО3, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, N; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО3 и ФИО4, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, N; применить последствия недействительности сделок; признать незаконными действия Управлении Росреестра по Брянской области по государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Р.А.В. и ФИО2, и переход права собственности, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, N; погасить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"; истребовать из чужого незаконного владения от ФИО4 квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", передав ее во владение истца на праве собственности.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области об оспаривании сделок купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 05 августа 2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Брянской области о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда от 09 апреля 2015 года и дополнительное решение суда от 05 августа 2015 года и принять по делу новое решение. Считает оспариваемые решения незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом проигнорированы представленные истцом доказательства, суд не принял во внимание отсутствие требований со стороны М. о выселении Р.А.В. и его супруги из квартиры, неснятие Р.А.В. с регистрационного учета, отсутствие фактической передачи квартиры, перепродажа спорной квартиры по заниженной цене между взаимосвязанными людьми, образ жизни и материальное положение семьи Р.А.В. Кроме того, судом, по мнению истца, не исследованы в должной мере положения договора купли-продажи спорной квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу зам. начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области Ф.Ф.В. просит решение суда от 09 апреля 2015 года и дополнительное решение суда от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что обжалуемые решения суда вынесены в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, являются законными и обоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 и его представитель К.Г.С. просят отказать ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывают на то, что суд объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства сторон и принял обоснованное и мотивированное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлены документы, подтверждающие изменение фамилии с ФИО1 на Р. в связи с вступлением в брак.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Р. (Н.) С.В., ее представителя Р.С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниями, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьями 301-302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями статьи 550 ГК РФ установлено, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.А.В. являлся собственником квартиры N N в доме N N по "адрес"

Р.А.В. и ФИО1 Р.С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. умер. На день смерти Р.А.В. значился зарегистрированным в указанной квартире. Иные лица в спорной квартире не зарегистрированы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно которому стороны определили согласованную цену недвижимости в размере "данные изъяты" Данную сумму покупатель уплатил продавцу до подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи. Договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами в письменной форме, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.

Согласно акту передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. передал ФИО2, а ФИО2 принял указанную квартиру. Р.А.В. был зарегистрирован в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Как следует из материалов регистрационного дела, Р.А.В. при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный объект недвижимости был предъявлен паспорт серии N N, код подразделения "данные изъяты", выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД Советского района г. Брянска. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о регистрации права за подписью Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданное регистратору Управления Росреестра по Брянской области.

При разрешении спора суд руководствовался заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым удостоверительная надпись " ФИО5", изображение, которой находится в копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Р.А.В., изображение которой находится в копии акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени Р.А.В., изображения которых находятся в копиях расписок о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Росреестра по Брянской области, выполнены самим ФИО5 При этом, комплекс признаков, который свидетельствовал бы о выполнении указанной удостоверительной записи и подписей от имени Р.А.В. в указанных выше документах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, указанное заключение эксперта, которое суд обоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его недействительности.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает законным и обоснованным, то, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также не могут быть признаны судом недействительными (ничтожными) последующие сделки по спорной квартире.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку на день открытия наследства спорная квартира Р.А.В. не принадлежала, в связи с чем на указанное имущество на распространялись требования Семейного кодекса РФ о законном режиме имущества супругов, квартира находилась в собственности Р.А.В. до заключения брака с истцом, следовательно, он имел право распоряжаться указанным имуществом без согласия супруга.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 09 апреля 2015 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

Е.В. Сидоренкова