Решение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-2738/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Рифер" по доверенности " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, в отношении ООО "Рифер"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " ООО "Рифер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения 3611 520 (три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО"Рифер" " Ф.И.О. "2 подал жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя по доверенности " Ф.И.О. "3, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел.

Как следует из представленных суду материалов, что " ... " в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в соответствии со ст. ст. 179, 180, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО "Рифер" подало декларацию на товары " ... ", в которой заявило сведения о товаре: лук репчатый свежий, для пищевых целей, урожай 2014 года, сорт " ... ", 8 256 сеток, производитель " ... " Турция, весом брутто 199 400 кг, весом нетто 198 000 кг, код товара в соответствии с 1 Н ВЭД " ... ", таможенная стоимость товара 3 465 017,64 руб.

В связи с отсутствием на товары декларации о соответствии требованиям технических регламентов Таможенного союза TP " ... " "О безопасности пищевых продуктов", TP " ... " "Пищевая продукция в части ее маркировки", в 44 графе указанной декларации ООО "Рифер" указало "обязуюсь предоставить до " ... ".", предоставило гарантийное письмо от " ... ", в соответствии с которым взяло на себя обязательство в течение 45 дней промаркировать товар согласно требованиям Технических регламентов; по окончании маркировки провести обязательную сертификацию маркированной продукции требованиям Технических регламентов; предоставить на Новороссийский западный таможенный пост материалы, подтверждающие факт маркировки товара (фотографии, образцы маркировочной этикетки и т.п.); предоставить на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию о соответствии требованиям Технических регламентов на промаркированный товар.

В этом гарантийном письме ООО "Рифер" также указало, что после условного выпуска товар, задекларированный по ДТ " ... ", будет помещен на склад, принадлежащий ОАО " " ... "", по адресу " ... " (договор б/н от " ... ").

" ... " Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в отношении товара, задекларированного по ДТ " ... ", осуществил условный выпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Федерального закона от " ... " " ... "- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров.

На " ... " процедура снятия условного выпуска товаров по " ... " Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни не была произведена, однако товар лук репчатый свежий, для пищевых целей, урожай 2014 года, в количестве 8256 сеток, помещенный под условный выпуск по данной ДТ, в помещениях, указанных в гарантийной обязательстве, находящихся на территории ОАО "Хладокомбинат" по адресу: " ... ", отсутствовал.

С учетом установленных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Рифер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных диспозицией названной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Рифер" квалифицированы по части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями таможенного законодательства.

Порядок и срок привлечения ООО "Рифер" к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Рифер" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных решений, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления суда.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья " Ф.И.О. "4