Решение Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 12-3160/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от 23 июля 2015 года, вынесенное по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "4 от 10.06.2015г. " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением " Ф.И.О. "1, обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " постановление инспектора ОР ДПС УМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "4 от 10.06.2015г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд неправильно оценил его действия при ДТП, нарушены нормы процессуального права, все это примело к принятию незаконного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.9. Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, " ... " в " ... "российске на перекрестке улиц Губернского и Новороссийских Партизан, заявитель, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, в нарушении ПДЦ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству под управлением водителя " Ф.И.О. "5, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

По данному факту на месте дорожно-транспортного происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия без пострадавших, подписанная всеми участниками дорожно - транспортного происшествия.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия " Ф.И.О. "1 были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено " Ф.И.О. "1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений инспектором ДПС при составлении постановления не установлено.

Довод жалобы, об отсутствии знака приоритета не нашел своего подтверждения, так как согласно приобщенной к делу схеме и фотографиям, на данном перекрестке находился и находится дорожный знак, обязывающий пропустить транспортные средства, движущиеся по главной дороге, который видно на расстоянии.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6