Решение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-3571/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Людмила" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " от 23 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда " ... " от " ... " ООО "Людмила" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 250000 рублей.

Суд постановил:изъятую алкогольную продукцию: водка " " ... " емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... ", " ... ") в количестве 3 бутылок маркированные ФСМ " ... "; водка " " ... "", емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... ", " ... ") в количестве 4 бутылок маркированные ФСМ " ... " - уничтожить.

Изъятую алкогольную продукцию: водка "Русский формат чистоты элитная", емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... ", " ... ") в количестве 30 бутылок маркированные ФСМ " ... ". - вернуть по принадлежности.

Исполнение в части уничтожения изъятой алкогольной продукции поручить Управлению по виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО "Людмила" по доверенности " Ф.И.О. "2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство, в связи с отсутствием состава административного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Людмила" по доверенности " Ф.И.О. "2, который настаивал на доводах жалобы и просил решение суда отменить и управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "3, которая полагает, что решение суда законно и обоснованно, проверив доводы жалобы, судья вышестоящего суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно статьи 12 Федерального закона РФ N171-ФЗ " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, " ... " в 13 часов 30 минут, в рамках проведения информационно аналитического наблюдения, в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от " ... " " ... " "О проведении информационно-аналитического наблюдения", в ходе визуального осмотра алкогольной продукции было установлено, что в организации розничной торговли, расположенной по адресу: " ... ", принадлежащей ООО "Людмила" реализуется алкогольная продукция (находящаяся на товарной полке, с оформленным ценником ООО "Людмила"), маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне ирисного перехода и в зоне нанесения переменной информации (серии и номера), что является нарушением установленного порядка, а именно: водка "Русский формат чистоты элитная", емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... ", " ... ") в количестве 3 бутылок маркированные ФСМ " ... "; водка " " ... "", емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... ", " ... ") в количестве 30 бутылок маркированные ФСМ " ... "

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом изъятия проб и образцов, заключением эксперта, согласно которого алкогольная продукция: водка "Русский формат чистоты элитная", емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... " " ... ") в количестве 3 бутылок маркированные ФСМ " ... "; водка " " ... "", емкостью 0,25 л., крепостью 40 %, дата розлива " ... ", производитель ОАО " " ... "" (адрес места нахождения: " ... ") в количестве 4 бутылок маркированные ФСМ " ... " маркирована полностью поддельными федеральными специальными марками, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьей районного суда установлено, что ООО "Людмила" осуществляла продажу алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Людмила" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено районным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Людмила" состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, так как в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают виновность лица в совершенном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу без удовлетворении.

Судья :