Решение Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 12-3591/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

Установил:

постановлением управлением Росреестра по Краснодарскому краю главным государственным инспектором " ... " Краснодарского края по использованию и охране земель от " ... " заместитель директора ООО "Дельтроник" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

" Ф.И.О. "1 не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил постановление по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от " ... " постановление главного государственного инспектора " ... " Краснодарского края по использованию и охране земель от " ... " о назначении административного наказания заместителю директора ООО "Дельтроник" " Ф.И.О. "1 по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставлено без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, " Ф.И.О. "1 подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение о прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от " ... " по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заместитель директора ООО "Дельтроник" " Ф.И.О. "1 в целях излечения прибыли использует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 25853 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", в границах колхоза "Имени Ленина".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановление о назначении наказания, протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, схемой расположения земельного участка, объяснением " Ф.И.О. "1

Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия " Ф.И.О. "1, были правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается материалами дела, в котором имеется объяснение " Ф.И.О. "1, где он указал, что он давал указания сотрудникам, чтобы они засеяли спорный земельный участок, который не принадлежит их предприятию.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Решил :

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья " Ф.И.О. "3