Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 12-3613/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Сочи-Экспресс" Шляхова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2015 года директор ООО "Сочи-Экспресс"Шляхов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шляхов С.А. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шляхова С.А. по доверенности Кудрявцева С.И., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2015 года в 14ч. 20мин. в ходе проверки магазина, расположенного по адресу: " ... ", принадлежащего ООО "Сочи-Экспресс", установлена реализация товара с изображением товарного знака "Chanel".

Директором ООО "Сочи-Экспресс" является Шляхов С.А.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения Шляховым С.А. административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, объяснением продавца магазина Давтян М.В., рапортами сотрудников полиции, фототаблицей и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей нижестоящей инстанции в отсутствие привлекаемого к ответственности лица без его надлежащего извещения является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется судебное извещение, подписанное Шляховым С.А. (л.д. 102).

Прочие доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья