Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-3658/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя индивидуального предпринимателя Геворкян Б.Б. адвоката Галустьянц Г.Л. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года,

установил:

постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель Геворкян Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Геворкян Б.Б. адвокат Галустьянц Г.Л. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного, объективного выяснение обстоятельств дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Геворкян Б.Б. адвоката Галустьянц Г.Л., настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению Тихорецкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, на территории кирпичного завода, принадлежащего на праве собственности ИП Геворкян Б.Б., расположенного по адресу: Тихорецкий район, х. Москальчук, Промзона, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Гаюрзода Ф.Б., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя на основании патента, но без надлежащим образом оформленного между работником и работодателем трудового договора.

Своими действиями, выразившимися в привлечении к осуществлению строительных работ иностранного гражданина без трудового договора, а также соответствующего уведомления об этом территориального органа Федеральной миграционной службы и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, индивидуальный предприниматель Геворкян Б.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Индивидуальный предприниматель Геворкян Б.Б. зарегистрирован в г.Краснодаре и состоит на учете ИФНС РФ N1 по г.Краснодару.

В материалах дела представлен трудовой договор, заключенный между Геворкян Б.Б. и иностранным гражданином 20 июля 2015 года. При этом индивидуальным предпринимателем представлены сведения об отправке 23 июля 2015 года в адрес территориального органа Федеральной миграционной службы копии трудового договора. Согласно сведениям интернет-сайта ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция вручена адресату 29 июля 2015 года. При этом сдать необходимые документы непосредственно в административный орган индивидуальный предприниматель не смог, поскольку прием осуществляется четыре дня в неделю по три часа в день, а 23 июля 2015 года пришлось на четверг, который согласно расписанию районного отдела миграционной службы является неприемным днем.

Закон не запрещает направлять уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции почтовым отправлением.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Геворкян Б.Б. выполнил возложенную на него законом обязанность в установленный законом срок.

Кроме того, Гаюрзода Ф.Б. в судебном заседании районного суда подтвердил, что заключил 20 июля 2015 года трудовой договор с Геворкян Б.Б. при этом критическое отношение судьи к его показаниям не мотивировано, доводы свидетеля иными доказательствами не опровергнуты. То обстоятельство, что в письменном объяснении иностранного гражданина содержаться иные пояснения, не могут расцениваться как опровержение показаний, данных свидетелем в суде.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Геворкян Бориса Бахшиевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья