Решение Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 г. по делу N 12-3725/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Монтажгрупп" по доверенности Бычкова А.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года,

установил:

постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года ООО "Монтажгрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Монтажгрупп" по доверенности Бычков А.В. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года в 10ч. 30мин. на строительном объекте по адресу: г.Геленджик, с.Адербиевка, ул.Заречная, 6, гражданин Республики Узбекистан Шукуров И.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, имея патент на работу.

Генеральный директор ООО "Монтажгрупп" Караванский С.И. пояснил, что по указанному адресу согласно договору подряда на производство работ по завершению реконструкции объектов с гражданкой России Елисеевой С.В., работы осуществляет ООО "Монтажгрупп". Для временных работ с 08 мая 2015 года он на основании устной договоренности привлек граждан Узбекистана Шукурова И.А., Эргашева Н.И., Рахматова Ф.К., Расулова А., Нурматова Ж., и гражданина Украины Морар Л., которые имеют патент и осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих.

Гражданин Республики Узбекистан Шукуров И.А., пояснил, что после получения патента начал работать разнорабочим на строительном объекте в с.Адербиевка по ул.Заречная, 6 в ООО "Монтажгрупп". На работу его принял директор ООО "Монтажрупп" Караванский С.И. Заработную плату выплачивает также он.

Факт привлечения юридическим лицом к трудовой деятельности и отсутствия уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с гражданином Украины гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, подтверждается объяснениями генерального директора ООО "Монтажгрупп" Караванского СИ., объяснениями гражданина Республики Узбекистан Шукурова И.А., договором подряда на производство работ по завершению реконструкции объектов от 20 января 2015 года, актом проверки заказчика работ по адресу: г.Геленджик, с.Адербиевка, ул. Заречная, 6, от 02 июня 2015 года N54, протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2015 года N653449, сведениями ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г.Геленджике.

Доводы представителя ООО "Монтажгрупп" о том, что гражданин Республики Узбекистан Шукуров И.А. не имеет отношения к ООО "Монтажгрупп" и работал у Караванского С.И. как у физического лица, опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, а также Караванского С.И.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Наказание назначено, в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Монтажгрупп" по доверенности Бычкова А.В. - без удовлетворения.

Судья