Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-3738/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Личман Г.Б. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по г.Анапе от 17 августа 2015 года Личман Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Личман Г.Б. просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления районного суда Личман Г.Б. получил 30 сентября 2015 года. Жалоба на указанное постановление поступила в районный суд 05 октября 2015 года, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2015 года на автодороге Новороссийск-Керчь 10км+500м должностным лицом механиком Личман Г.Б., работающим у индивидуального предпринимателя Нурджанян С.Ш. допущена перевозка груза на автобетононасосе с государственным регистрационным знаком " ... " с превышением осевых нагрузок. Автомобиль принадлежит Нурджанян С.Ш.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2015 года серии 23 ЯМ N326318, актом от 04 июля 2015 года N5431-К о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и другим материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Личман Г.Б., допустившего выпуск транспортного средства с превышением осевых нагрузок, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок, наказание назначено, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления административного органа без изменения, однако судебный акт надлежало вынести в форме решения, а не постановления.

С учетом изложенного, постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года подлежит изменению в части формы вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года изменить, указав форму настоящего судебного акта как решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2015 года, оставив его в остальной части без изменения.

В удовлетворении жалобы Личман Г.Б. отказать.

Судья