Решение Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 12-3864/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Горшенина М.В., жалобе представителя Королева В.В. по доверенности Аксеновой Н.Г. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Горшенина М.В. от 27 июля 2015 года N101 Трапезникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Горшенин М.В. и представитель Королева В.В. по доверенности Аксенова Н.Г. просят решение судьи нижестоящей инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав представителя Королева В.В. по доверенности Аксенову Н.Г., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 10 июля 2015 года в адрес Ейского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило заявление Аксеновой Н.А., действовавшей в интересах Королева В.В., являющегося собственником земельного участка по адресу: " ... ", о проведении проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: " ... ".

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений граждан о нарушениях имущественных прав.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17 июля 2015 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Ейскому району осуществлен выезд по указанному в обращении адресу.

Определением Краснодарского краевого суда от 04 марта 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда установлен факт несоответствия границы между земельными участками по " ... " и " ... " сведениям государственного кадастра недвижимости, фактическому положению на местности, поскольку кадастровая граница земельного участка по адресу: " ... " образует отступ площадью 10 кв. м, то есть площадь земельного участка " ... " уменьшилась на 10 кв. м за счет присоединения этой площади правообладателем земельного участка " ... ". Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера от 20 октября 2014 года. Доказательства, опровергающие указанное заключение, отсутствуют.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки органом государственного надзора физического лица и протокол об административном правонарушении были составлены при проведении проверки, их копии вручены Трапезниковой О.В. 23 июля 2015 года под роспись.

Факт наличия в техническом паспорте домовладения " ... " по состоянию на 2004 года забора из металлических столбов и металлического профиля по всему периметру земельного участка не может служить основанием принадлежности забора Королеву В.В., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок приобретен им в 2006 году.

В силу ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, остановленном законодательством.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Трапезниковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья вышестоящей инстанции считает, что судья районного суда не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ейского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю Горшенина М.В. и представителя Королева В.В. по доверенности Аксеновой Н.Г. удовлетворить.

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года отменить.

Дело возвратить судье Ейского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько