Решение Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 12-3865/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Горшенина М.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Горшенина М.В. от 16 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Рева В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Рева В.А. обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2015 года постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Горшенин М.В. просит решение судьи отменить, полагая его незакаонным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует материалов дела, индивидуальный предприниматель Рева В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: " ... ", в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанную часть земельного участка.

Вынесенное административным органом постановление было направлено Рева В.А. 16 июня 2015 года, при этом постановление не подписано должностным лицом, выносившим постановление и не заверено оттиском печати административного органа.

Судье нижестоящей инстанции было представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июня 2015 года, вынесенное заместителем Ейского межрайонного прокурора, в котором права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 30.1-30.3 КоАП РФ разъяснены ИП Ковалеву С.Н.

Кроме того, уведомление о времени и месте рассмотрения дела Рева В.А. получил в день его рассмотрения 16 июня 2015 года, следовательно, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления в отношении ИП Рева В.А. было допущено нарушение процессуальных норм, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья