Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 12-3923/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крепакова " Ф.И.О. "4 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2015 г. Крепаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Крепаков В.А. просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления судом допущены нарушения норм процессуального права. О дате и времени рассмотрения он не был надлежащим образом извещен. Наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Крепаков В.А. о судебном заседании по рассмотрению в отношении него материала об административном правонарушении, назначенном на 25 сентября 2015 г. извещался Октябрьским районным судом г. Краснодара по средством СМС-уведомления на номер телефона указанный в протоколе об административном правонарушении.

Судья первой инстанции посчитав данное извещение надлежащим, в отсутствие привлекаемого лица рассмотрела материал об административном правонарушении и вынесла постановление о привлечении Крепакова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела судьей районного суда не приято во внимание, что такой вид извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении как СМС-уведомление Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен, поскольку не обеспечивает фиксирование уведомления адресата, в связи с чем не может являться надлежащим извещением по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении Крепакова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ принято судьей районного суда в отсутствие уведомления о надлежащем извещении привлекаемого лица о слушании дела, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2015 г. подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, известить стороны по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь