Решение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 12-3943/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко В.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района от 04 июня 2015 года Руденко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях", наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Руденко В.А. просит отменить решение судьи в части направления дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд считает требования жалобы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района от 04 июня 2015 года Руденко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В протоколе заседания комиссии от 04 июня 2015 года указано на неявку Руденко В.А. при том, что о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения заседания комиссии в материалах дела отсутствует.

Таким образом, разрешая данное дело, административным органом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Однако направление дела на новое рассмотрение в административный орган противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.1.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях" лицо, совершившее на территории Краснодарского края административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5).

Согласно материалам дела датой совершения вменяемого в вину Руденко В.А. правонарушения, является 06 мая 2015 года. Таким образом, срок давности привлечения Руденко В.А. к административной ответственности истек.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

решил:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2015 года в следующей редакции:

"Восстановить Руденко В.А. срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Небугского сельского поселения Туапсинского района от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Постановление административной комиссии Небугского сельского поселения Туапсинского района от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Руденко В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Руденко Виктора Александровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".

Судья