Решение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 12-3957/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Максимич А.В. на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2015 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г.Новороссийска по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю Кузина В.А. от 20 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Максимич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 38428 руб.

Обжалуемым решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Максимич А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу либо в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Новороссийского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем Максимич А.В. при использовании земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 5500 кв. м по адресу: " ... " с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Максимич А.В. на праве собственности.

В результате проведенной проверки выявлено, что Максимич А.В. осуществляет на данном земельном участке деятельность не в соответствии с видом разрешенного использования. На земельном участке индивидуальным предпринимателем осуществляется переработка строительного камня с использованием самоходной щековой дробильной установки "RESTA".

Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Согласно п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка определяются градостроительными регламентами. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости, независимо от форм собственности.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ). Определяющим фактором при отнесении земельного участка к тому или иному виду разрешенного использования является установление видов деятельности, при осуществлении которых используется соответствующий объект недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 Земельного кодекса РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Согласно ч. 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Доказательствам вины ИП Максимич А.В. судьей нижестоящей инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Максимич А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного акта. Также следует отметить, что жалоба Максимич А.В. не содержит однозначной позиции привлекаемого к ответственности лица, поскольку заявитель одновременно указывает как на отсутствие события административного правонарушения, таки и на его малозначительность.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья