Определение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 12-4064/2015

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаченко О.В. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2015 года,

установил:

определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ГИБДД по Лазаревскому району г. Сочи от 10.08.2015 г. о привлечении Исаченко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В жалобе Исаченко О.В. просит отменить определение судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД по Лазаревскому району г. Сочи от 10.08.2015 г. Исаченко Олег Валентинович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление получено Исаченко О.В. 10.08.2015 г., то есть в день его вынесения, о чем в данном имеется подпись. При этом Исаченко О.В. разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, указано на возможность обжалования постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Исаченко О.В. направил жалобу начальнику ГИБДД по Лазаревскому району г. Сочи. Однако письмо с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности возвращено заявителю ввиду истечения срока хранения 22.09.2015 г.

05 октября 2015 года в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила жалоба Исаченко О.В. на постановление инспектора ГИБДД по Лазаревскому району г. Сочи от 10.08.2015 г.

Таким образом, судьей районного суда правомерно отказано в восстановлении срока на обжалование, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления, не представлено.

Довод жалобы о том, что постановление было обжаловано начальнику ГИБДД по Лазаревскому району г. Сочи, однако письмо с жалобой не было получено, не может являться обстоятельством, объективно препятствующим обжалованию постановления в установленный срок с соблюдением правил ст. 30.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Исаченко О.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: