Решение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-4080/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Катасонова В.Е. по доверенности Озерова Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит отменить постановление судьи Советского районного суда " ... " от " ... " и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что постановление суда незаконно и необоснованно, нарушены нормы процессуального права, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, не оценил имеющиеся в деле доказательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав " Ф.И.О. "2, его представителя " Ф.И.О. "3, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, сотрудника полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) лейтенанта " Ф.И.О. "4, полагавшего постановление судьи Советского районного суда " ... " от " ... " законным и обоснованным, и просившим оставить его без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе представителем " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3, выслушав участников судебного заседания, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, " ... " сотрудником полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) " Ф.И.О. "7 в отношении " Ф.И.О. "6 составлен протокол " ... " от " ... " об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола, " ... " в 17 часов 15 минут по адресу: " ... ", гр. " Ф.И.О. "5 который выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечание сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурно ответил отказом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что " ... " сотрудником полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) лейтенантом " Ф.И.О. "7 в указанный протокол в отсутствие " Ф.И.О. "6 были внесены изменения: часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ, а также в протоколе была исправлена фамилия: " " Ф.И.О. "5" на " " Ф.И.О. "6".

Однако, такие исправления отсутствуют в копии протокола об административном правонарушении, врученной " Ф.И.О. "6 непосредственно после составления (л.д. 23), в протоколе устного заявления о преступлении " Ф.И.О. "6 (л.д. 25-26) и рапорта сотрудников полиции (л.д. 4, 5, 11-12, 13-14). При этом, в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что " Ф.И.О. "6 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными изменениями, не имеется.

Как следует из пояснений сотрудника полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) лейтенанта " Ф.И.О. "7, изменения в протокол внесены в присутствие " Ф.И.О. "6 и свидетелей " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, о внесении изменений он извещен был, однако копия протокола с внесенными в него изменениями " Ф.И.О. "6 не вручалась и не направлялась.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены сотрудником полиции УУП ПП (КМ) ОП (КО) лейтенантом " Ф.И.О. "7 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишило его доказательственной силы и повлекло нарушение права " Ф.И.О. "6 на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является надлежащим доказательством события правонарушения, вменяемого " Ф.И.О. "6

Учитывая, что административным органом в данном случае не доказано событие правонарушения, постановление судьи Советского районного суда " ... " от " ... ", вынесенное в отношении " Ф.И.О. "6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

жалобу представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда " ... " от " ... ", вынесенное в отношении " Ф.И.О. "6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Краснодарского краевого суда: