Решение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-4085/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Долженко И.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " в виду недоказанности обстоятельств. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав " Ф.И.О. "1, представителя " Ф.И.О. "1 на основании доверенности " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в Октябрьский районный суд " ... " поступил из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "1 для принятия решения.

" ... " в 09 часов 15 минут водитель " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем " ... ", государственный номер " ... ", двигаясь по " ... " в " ... ", допустила наезд на стоящий автомобиль " ... ", государственный номер " ... ", после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) оставила место дорожно-транспортного правонарушения (ДТП).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования действующего законодательства " Ф.И.О. "1 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД " ... " от " ... ", схемой ДТП от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, справкой с места ДТП от " ... ", фотоотчетом, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции действия " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: