Решение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-4096/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Новороссийской таможни по доверенности уполномоченного отдела административных расследований Новороссийской таможни лейтенант таможенной службы Ширстюк А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " ООО " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. В силу малозначительности совершенного административного правонарушения ООО " " ... "" освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Новороссийской таможни по доверенности уполномоченный отдела административных расследований Новороссийской таможни лейтенант таможенной службы " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, на незаконность и необоснованность постановления судьи, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " в порт Новороссийск прибыл т/х " " ... "", на борту которого вместе с другими автотранспортными средствами прибыл автомобиль с peгистрационным номером " ... " с предназначенным к выгрузке в порту Новороссийск товаром - " " ... "" в количестве " ... " грузовых мест, весом брутто " ... " кг.

" ... " автотранспортное средство с peгистрационным номером " ... " с вышеуказанным товаром выгрузили с борта судна и поместили на временное хранение в зону таможенного контроля ООО " " ... " "НУТЭП с регистрацией ДО1 " ... ".

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза автомобильный перевозчик ООО " " ... "" в соответствии со ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни представил документы на перемещаемый товар, установленные таможенным законодательством Таможенного союза: CMR " ... ", инвойс от " ... " " ... ", упаковочный лист от " ... ", согласно которым на автотранспортном средстве - автомобиль, peгистрационный номер " ... " на таможенную территорию Таможенного союза перемещен товар - " " ... "" в количестве " ... " грузовых мест, весом брутто " ... " кг.

Отправителем товара являлась компания - " " ... "" (Турция), получателем товара -ООО " " ... "" (Россия, " ... ").

" ... " в результате проведенного таможенного контроля в

форме таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом

помещении автотранспортного средства, peгистрационный номер " ... " (АТД " ... "), установили, что в нем фактически находился товар: изделия из металла - " ... " для автомобилей, упакованные в деревянные ящики (по " ... " шт.). На ящиках имеются бумажные ярлыки с маркировкой: "Покупатель: " ... ". Получатель: " ... ". Тип тары: дерево. Пояснение:

" ... ". Дата поставки: " ... " Номер отгрузки: " ... "

" ... "" с указанием номеров деталей " " ... ". " ... "". На товаре имеются маркировки: " " ... ". Карданный вал. Применяемость: " ... "

Всего " ... " ящиков, общим весом брутто " ... " кг (определен полным взвешиванием). Согласно CMR1232882 вес брутто " ... " кг. Товар и упаковка внешних видимых повреждений не имеют. В ходе досмотра использовались: " ... "" (заводской " ... ", дата поверки: " ... ", действительна до " ... ") с делением шкалы измерения (цена поверочного деления) - " ... " кг; пределы допустимой погрешности (+/- кг) в диапазоне взвешивания (кг): от " ... " кг до " ... " кг (+/- 1 кг), свыше " ... " кг до " ... " кг. (+/- 2 кг), наибольший предел взвешивания " ... " кг.

Таким образом, в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства peгистрационный номер " ... ", установили, что фактически в грузовом помещении указанного автомобиля находится товар, заявленный в CMR " ... ", в количестве 30 грузовых мест, весом брутто " ... " кг., что на " ... " кг больше, чем автомобильный перевозчик заявил таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В ч. 1 ст. 158 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрен исчерпывающий перечень документов и сведений, подлежащих представлению перевозчиком таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза.

При международной перевозке автомобильным транспортом необходимо представить, в том числе, документы: о наименовании, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубическим метрах).

В соответствии со ст. 194 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311 от 27 ноября 2010 г. при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан: доставить товары в место прибытия или иное место, определенное в соответствии с частью 1 статьи 193 настоящего Федерального закона; предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, действиями автомобильного перевозчика - ООО " " ... "" при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара, находящегося в грузовом помещении автотранспортного средства peгистрационный номер " ... ", нарушены требования ст.ст. 156, 158, 159 ТК ТС, ст. 194 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО " " ... "" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... ", актом таможенного досмотра (осмотра) " ... " от " ... ", поручением на таможенный досмотр от " ... ", разнарядкой (документ) учета от " ... ", отчетом " ... " от " ... " о принятии товаров на хранение и другими материалами дела.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что совершенное ООО " " ... "" административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причинило ущерба интересам государства, тем самым признав совершенное ООО " " ... "" административное правонарушение малозначительным и применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

У автомобильного перевозчика - ООО " " ... "" имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: автомобильный перевозчик, представитель которого (водитель) присутствовал в месте погрузки товара в грузовое помещение автомобиля peгистрационный номер " ... ", мог установить точный вес брутто товара, погружаемого в данный автомобиль. Однако, он не принял никаких мер к тому, чтобы установить точный вес брутто погружаемого товара, чтобы получить от отправителя товаросопроводительные и коммерческие документы на товар, содержащие достоверные сведения о товаре, не принял мер к изучению документов, полученных от отправителей груза или его представителей в месте погрузки. Водитель не осуществил сверку фактического веса брутто товара с весом брутто товара, указанного в CMR " ... ", инвойсе от " ... " " ... ", упаковочном листе от " ... "г., что привело к сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза товара, находящегося в грузовом помещении автомобиля peгистрационный номер " ... ".

Данные меры полностью зависят от автомобильного перевозчика и их непринятие прямо указывает на то, что им фактически не предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению возложенной на него обязанности по достоверному заявлению таможенному органу сведений о перевозимых через таможенную границу таможенного союза товарах, в том числе и о весе брутто товара. Также, лицом, на котором лежит обязанность по заявлению таможенному органу достоверных сведений о перевозимом товаре, в том числе о весе брутто товара, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, является автомобильный перевозчик, в данном случае, - ООО " " ... "".

В соответствии с Международной Конвенцией от 18 мая 1973 г. "Об упрощении и гармонизации таможенных процедур" перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

Нарушения обязательств между перевозчиком, с одной стороны, или отправителем или получателем, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами РФ, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о весе брутто товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приеме груза к перевозке. Он характеризуется тем, что, если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, ст. 39 Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., п. 1 ст. 16 Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г., п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания РФ и др.).

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

На основании п. 2 ст. 11 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года перевозчик вправе требовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.

Однако, автомобильный перевозчик ООО " " ... "" не внес в товаротранспортные документы обоснованные оговорки о невозможности реализации права проверки достоверности сведений о грузе.

Таким образом, признание судьей районного суда административное правонарушение совершенное ООО " " ... "" малозначительным и освобождение ООО " " ... "" от административной ответственности, ограничение устным замечанием, является необоснованным и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2015 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Краснодарского краевого суда: