Решение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-4097/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица НУЗ "Узловая больница на ст. Новороссийск ОАО "РЖД" по доверенности Дьяченко Ю.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 12 октября 2015 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3 просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что постановление суда незаконно и необоснованно, нарушены нормы процессуального права, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, не оценил имеющиеся в деле доказательства и не правильно применил нормы материального права, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от " ... " N " ... ", составленного консультантом отдела по лицензированию медицинской деятельности управления по лицензированию министерства здравоохранения Краснодарского края " Ф.И.О. "4, в НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю в период с " ... " по " ... " была проведена внеплановая документарная проверка по случаю оказания медицинской помощи пациенту " Ф.И.О. "5 В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в представленной копии медицинской карты амбулаторного больного " ... " на имя " Ф.И.О. "5 отсутствует оформленное письменно добровольное информированное согласие пациента на определенные виды медицинских вмешательств; в копиях медицинских карт стационарного больного на имя " Ф.И.О. "5 ( " ... " от " ... " и " ... " от " ... ") информированное добровольное согласие оформлено не должным образом ввиду того, что в согласии имеется ссылка на нормативный документ - "Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан", утвержденные ВС РФ 22 июля 1993 г. N 5487-1, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно копии медицинской карты " ... " на имя " Ф.И.О. "5 медицинская помощь ему в поликлиническом отделении НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" оказывалась в период с " ... " по " ... "

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г., с изм. от 30 сентября 2015 г.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 (ред. от 15 апреля 2013 г.) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково")") осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б", и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Факт грубого нарушения НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" порядка оказания медицинской помощи, выразившееся в отсутствии предусмотренного пунктами 1, 7 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, оформленного письменно добровольного информированного согласия пациента " Ф.И.О. "5 на определенные виды медицинских вмешательств, а соответственно, и подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково")" подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... "; выпиской из Единого реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности; выписка из ЕГРЮЛ; информацией Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю "О принятии мер реагирования"; актом проверки " ... " от " ... "; приказом о назначении главным врачом НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... "; копией оборотно-сальдовой ведомости; информацией главного врача НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " в адрес руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю; выпиской из протокола врачебной комиссии от " ... " по поводу претензий гр. " Ф.И.О. "5, " ... " года рождения.

Таким образом, НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" совершено вмененное ему административное правонарушение - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Выводы о виновности НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судом первой инстанции в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу НУЗ "Узловая больница на " ... " ОАО " " ... "" в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи Ленинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 12 октября 2015 г оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица НУЗ "Узловая больница на ст. Новороссийск ОАО "РЖД" по доверенности Дьяченко Ю.А. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: Малаева В.Г.