Определение Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 12-4130/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления Министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Центрального района г.Сочи возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фабрика Чистоты". Прокурором Центрального района г.Сочи административный материал для рассмотрения по существу был направлен первому заместителю министра природных ресурсов Краснодарского края. Определением Министерства природных ресурсов Краснодарского края N " ... " от " ... ". дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фабрика Чистоты" по ст.8.2 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Советский районный суд г.Краснодара.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 23 сентября 2015 г. дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи.

Определением Центральный районный суд г.Сочи от 12 октября 2015 г. дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым определением Центральный районный суд г.Сочи от 12 октября 2015 г. дело об административном правонарушении направлено в Советский районный суд г.Краснодара.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника управления Министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А просит определение Центрального районного суда г. Сочи отменить, полагая его незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 августа 2015 г. ООО "Фабрика чистоты" осуществляет свою деятельность по удалению и обработке твердых бытовых отходов в том числе и на территории г.Сочи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из материалов дела, а именно Выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО "Фабрика чистоты" является - г. " ... ", следовательно данное дело подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Краснодара (что изначально было изложено в определении Министерства природных ресурсов Краснодарского края N " ... " от " ... " г.).

С учетом изложенного, и с целью избежать волокиты в рассмотрении дела и пропуска установленных давностных сроков судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости оставить определение Центрального районного суда г. Сочит от 12 октября 2015 года без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2015 года - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления Министерства природных ресурсов Краснодарского края Шевченко Н.А ... - без удовлетворения.

Материалы дела направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Краснодарского краевого суда С.В.Рогова