Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 12-4133/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сыркова Станислава Юрьевича на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2015 г.,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обратился с жалобой в Центральный районный суд " ... ".

Решением судьи Центрального районного суда " ... " от " ... " жалоба " Ф.И.О. "1 на постановление инспектора ГИБДД УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю от " ... " по делу об административном правонарушении о привлечении " Ф.И.О. "1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение судьи Центрального районного суда " ... " от " ... " отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, неправильно установлены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " около " ... " часов " ... " минут в районе дома " ... " по " ... " " Ф.И.О. "1, управляя транспортным средством марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил разворот в месте, где такой маневр запрещен.

Согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.

" Ф.И.О. "1 были нарушены правил дорожного движения, а именно, пункту 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", справкой о ДТП от " ... ", объяснениями " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "3 от " ... ", схемой места ДТП от " ... ", фототаблицей, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от " ... " в отношении " Ф.И.О. "1 вынесено уполномоченным лицом, нарушения порядка привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не установлено, вину свою признал.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: