Решение Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 12-4134/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернобай И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2015 г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... ", " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по " ... " " Ф.И.О. "5 от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "1 оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав " Ф.И.О. "1, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " час. " ... " мин. на " ... ", водитель " Ф.И.О. "1, управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак " ... ", допустил остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившемся транспортным средством менее трех метров, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", остановка запрещается, в том числе, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Указанные требования, действующего законодательства " Ф.И.О. "1 не выполнены.

Судья районного суда в ходе судебного разбирательства установил, что " Ф.И.О. "1 оставил принадлежащее ему транспортное средство на проезжей части, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: