Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4139/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дейко А.В. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " Дейко " Ф.И.О. "6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дейко " Ф.И.О. "7 просит постановление судьи Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Дейко " Ф.И.О. "8 потерпевшего Агавелян " Ф.И.О. "9, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " часов " ... " минут на пересечении улиц " ... ", " ... ", Дейко " Ф.И.О. "10, управляя транспортным средством " ... ", государственный номер " ... ", в нарушение п.п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Агавеляна " Ф.И.О. "11, переходившего дорожную часть по пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного правонарушения (ДТП) Агавелян " Ф.И.О. "12. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Кроме того, согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования действующего законодательства Дейко " Ф.И.О. "13. не выполнены, в результате несоблюдения Дейко " Ф.И.О. "14 указанных требований ПДД РФ произошло ДТП, вследствие которого причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу Агавелян " Ф.И.О. "15., что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Дейко " Ф.И.О. "16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от " ... ", постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", справкой о дорожно-транспортном происшествии от " ... ", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от " ... ", схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... ", актом медицинского освидетельствования " ... ", медицинской картой " ... ", актом судебно-медицинского освидетельствования " ... ", заключением эксперта " ... ", объяснениями Дейко " Ф.И.О. "17., объяснениями потерпевшего Агавелян " Ф.И.О. "18, объяснениями свидетеля Балоян " Ф.И.О. "19., видеозаписью ДТП, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции действия Дейко " Ф.И.О. "20 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и срока давности привлечения к административной ответственности. Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании Дейко " Ф.И.О. "21 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Дейко А.В. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: