Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4142/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Валикова Е.Д. на решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2015 г.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " старший лейтенант полиции Иванцов " Ф.И.О. "6 от " ... " Валиков " Ф.И.О. "7 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Валиков " Ф.И.О. "8 обжаловал его в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " от " ... " в отношении Валикова " Ф.И.О. "9 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Валикова " Ф.И.О. "10 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Валиков " Ф.И.О. "11 просит, отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " от " ... " в отношении Валикова " Ф.И.О. "12 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " и вынести решение об удовлетворении жалобы Валикова " Ф.И.О. "13 В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 12 часов 40 минут Валиков " Ф.И.О. "14, управляя транспортным средством " ... ", регистрационный номер " ... " на пересечении улиц " ... " не обеспечил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством " ... ", регистрационный номер " ... " под управлением Лексиной " Ф.И.О. "15

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования, действующего законодательства Валиковым " Ф.И.О. "16 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина Валикова " Ф.И.О. "17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении N " ... " от " ... ", схемой места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора Иванцова " Ф.И.О. "18 фотоотчетом, объяснениями Валикова " Ф.И.О. "19 где он пояснил, то он включив левый поворот, повернул вправо, а также иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Лабинского городского суда обоснованно вынесено решение от " ... ", которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " Иванцовым " Ф.И.О. "20 от " ... " оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры его привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Валикова Е.Д. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: