Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4262/2015

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Хомиченко С.А., с участием прокурора Стукова Д.Г., и Нетруненко С.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел протест прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015 г., вынесенное в отношении Нетруненко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015 г. Нетруненко С.В., " ... " г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, прокурор Центрального административного округа г. Краснодара Попов Д.А. подал протест, в котором просит отменить, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи и прекратить производство по административному делу в отношении Нетруненко С.В., ссылаясь на незаконность вынесенного постановления и на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

Письменных возражений относительно протеста не представлено.

В суде апелляционной инстанции прокурор Стуков Д.Г. доводы протеста поддержал в полном объеме. Считает постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015 г. незаконным и необоснованным, в связи с тем, что Нетруненко С.В., как инвалид 2 группы по общему заболеванию, не мог быть подвергнут административному аресту. Просил протест удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Нетруненко С.В. также поддержал доводы протеста. Считает постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015 г. незаконным и необоснованным. Просил протест удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав прокурора Стукова Д.Г. и объяснения Нетруненко С.В. - лица, привлекаемого к административной ответственности, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что Нетруненко С.В. " ... " возле дома N " ... ", расположенного по адресу: " ... " совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, которое, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест отбывал с " ... " г. Срок ареста, согласно постановлению судьи, исчисляется с " ... ".

С " ... ". Нетруненко С.В. помещён на стационарное лечение в третье отделение " ... "", что подтверждается ответом главного врача " ... "" Охтина Т.А. N " ... " от " ... ". на запрос прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара (л.д. " ... ").

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе проверки обращения Нетруненко С.В., прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара установлено, что Нетруненко С.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой от " ... ". N " ... " выданной филиалом " ... " (л.д. " ... "

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у суда при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Поскольку административный арест не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним и инвалидам 1 и 2 групп (части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

Учитывая изложенное выше, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что привлечение инвалида 2 группы Нетруненко С.В. к административной ответственности в виде административного ареста, является незаконным и противоречащем действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015 г. подлежит отмене в виду его незаконности и необоснованности, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает, учитывая, что санкция части 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с административным арестом предусматривает и иной более мягкий вид административного наказания.

При новом рассмотрении дела судьей следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2015 г. отменить, а материалы дела направить в тот же суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.

судья Краснодарского краевого суда