Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 22-6075/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Амбарова М.В., Конофьевой В.М.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора - Говруновой А.И.

осужденного - Семенов В.Г.

адвоката - Вервейко А.С. в защиту интересов Семенова В.Г.

действующей на основании ордера " ... " и предоставившей удостоверение N " ... "

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова В.Г. на приговор Белоглинского районного суда от 05 августа 2015 года, которым

Семенова В.Г., родившийся " ... " году, уроженец " ... ", проживающего без регистрации: " ... " " ... ", " ... ", ранее не судимый,

осужден ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение адвоката Вервейко А.С., и осужденного Семенова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора и полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании Семенов В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.Г. просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что он полностью признал вину, готов выплатить сумму, взысканную по иску, кроме того, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семенова В.Г., прокурор и потерпевший К., просят приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного, в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену и приговора по делу, не имеется.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Семенова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и правильно назначил наказание по данному эпизоду преступления, с учетом требований ч. 1, ч.2 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, это раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, поскольку иск не возмещен, а также и обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Семенова В.Г., руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Семенова В.Г. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Что касается доводов жалобы осужденного, о том, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Семенова В.Г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белоглинского районного суда от 05 августа 2015 года, в отношении Семенова В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова В.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: