Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 22-6840/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Семеновой В.Ф., Онохова Ю.В.

при ведении протокола секретарем Авиловым А.В.

с участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.А.

осужденного (в режиме ВКС) "Торосян В.О."

его адвоката Алябьевой О.Р.

осужденного (в режиме ВКС) "Силоян А.А."

его адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденного "Торосян В.О." и его адвоката " Е. " на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2015 года, которым:

"Силоян А.А.", " ... " года рождения, уроженец " ... " АССР, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, " ... ", имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228 1 УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год по адресу проживания: Краснодарский край, " ... ".

Непосредственно после отбытия основного вида наказания "Силоян А.А." установлены ограничения: находиться по месту жительства с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа УИИ, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях с 22 до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз месяц являться в специализированный государственный орган УИИ по месту жительства.

"Торосян В.О.", " ... " года рождения, уроженец " ... " Абхазской АССР, гражданин России, проживающий и зарегистрированный по адресу соответственно: Краснодарский край, " ... ", женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в должности бригадира ООО " " ... "", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 п.п."а, б" ч.3 ст.228 1 УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год по адресу проживания: Краснодарский край, " ... ".

Непосредственно после отбытия основного вида наказания "Торосян В.О." установлены ограничения: находиться по месту жительства с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа УИИ, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях с 22 до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз месяц являться в специализированный государственный орган УИИ по месту жительства.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, "Силоян А.А." и "Торосян В.О." признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании осужденные "Силоян А.А." и "Торосян В.О." вину не признали. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат " Е. " в защиту осужденного "Торосян В.О." с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, "Торосян В.О." оправдать, полагая, что вина осужденного в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла и материалами дела не доказана; судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, при том, что "Торосян В.О." женат, имеет положительные характеристики, а также имеет тяжкое заболевание - туберкулез; адвокат полагает, что обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суду следовало признать исключительными и назначить наказание с применение положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный "Торосян В.О.", считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; доказательств его виновности в инкриминируемом ему преступлении в материалах дела не имеется; приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ, а также закона об ОРД; явка с повинной "Силоян А.А." не может быть положена в основу приговора, поскольку является недопустимым доказательством, так как была получена от подозреваемого, находящегося в состоянии наркотического опьянения; в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного "Торосян В.О.", доказанность его вины, считает приговор суда в части назначения наказания несправедливым в следствие чрезмерной суровости, просит его изменить, наказание осужденному смягчить, учесть при назначении наказания наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Осужденные "Торосян В.О.", "Силоян А.А." и их защитники в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда в отношении "Торосян В.О." отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая их необоснованными, а представление государственного обвинителя удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденных "Силоян А.А." и "Торосян В.О." в совершении преступления подтверждается: показаниями "Силоян А.А.", данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей " Н. ", " Р. ", " К. ", " Д. ", " Б. " об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении "Силоян А.А." и "Торосян В.О." и их задержания; оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом " " П. "" об обстоятельствах его участия в проведении ОРМ "Проверочная закупка" сотрудниками наркоконтроля в отношении "Силоян А.А." и "Торосян В.О."; показаниями свидетелей " В.А. ", " В.С. ", " М. ", " Д.С. ", " А. ", " А.Ю. " об обстоятельствах их участии в следственных действиях, проводимых сотрудниками полиции в отношении "Силоян А.А." и "Торосян В.О."; показаниями свидетеля " С.Э. " о том, что она периодически встречалась с "Торосян В.О.", разрешала ему пользоваться ее автомобилем, она присутствовала при обыске в ее квартире, где сотрудниками полиции у "Торосян В.О." были изъяты денежные средства; показаниями свидетеля Маякова о том, что "Силоян А.А." предлагал ему приобрести наркотическое средство; актом осмотра и пометки денежных средств от 12 февраля 2014 года; актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту "покупателем", участвующим в ОРМ "проверочная закупка" от 12 февраля 2014 года; справкой об исследовании N1/173-И от 13 февраля 2014 года; актом о проведении ОРМ "наблюдение" от 13 февраля 2014 года; актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от 14 февраля 2014 года; актом осмотра и пометки денежных средств от 28 февраля 2014 года; актами осмотра технических средств, применяемых в ОРМ "проверочная закупка" от 28 февраля 2014 года; актами о проведении ОРМ "наблюдение" от 28 февраля 2014 года; актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от 02 марта 2014 года; явкой с повинной "Силоян А.А.", зарегистрированной в КУСП N100 от 02 марта 2014 года; протоколами принятия явок с повинной "Силоян А.А." и "Торосян В.О."; рапортом от 28 февраля 2014 года; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 28 февраля 2014 года; протоколом изъятия вещей и документов от 28 февраля 2014 года; протоколом изъятия проб и образцов от 28 февраля 2014 года; заключениями экспертов N1/245-Э от 02 марта 2014 года и N1/247-Э от 02 марта 2014 года; протоколом досмотра автотранспорта от 28 февраля 2014 года; протоколом изъятия проб и образцов от 28 февраля 2014 года; заключениями экспертов N1/307 от 28 марта 2014 года, N1/308 от 07 апреля 2014 года, N1/310 от 08 апреля 2014 года, N1/306 от 28 апреля 2014 года; исследованными в судебном заседании путем прослушивания вещественными доказательствами с аудио - файлами; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 25 июля 2014 года, 26 июля 2014 года, 27 июля 2014 года, 30 июля 2014 года, 03 августа 2014 года, 05 августа 2014 года; протоколами осмотра предметов (документов); вещественными доказательствами, иными документами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре, и поэтому судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Все противоречия в показаниях допрошенных свидетелей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суду представлено не было.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают. Оснований считать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу произведены в соответствии с требованиями закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ". Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в составленных документах.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у осужденных самостоятельно и независимо от проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, осужденными были совершены приготовительные действия к сбыту наркотических средств.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осужденные "Силоян А.А.", "Торосян В.О." совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденные имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера. Предложения о сбыте наркотического средства не ставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Данных, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе осужденного "Торосян В.О.", о том, что явка с повинной "Силоян А.А." является недопустимым доказательством, являются необоснованными, так как не имеется доказательств того, что "Силоян А.А." не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить во время написания явки с повинной.

Судом приведены мотивы, по которым показания осужденного "Силоян А.А." при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления и уличающие показания свидетелей положены в основу обвинительного приговора, а иные показания осужденных, в том числе и о непричастности к совершению преступлений отвергнуты.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных "Силоян А.А." и "Торосян В.О." в содеянном, правильно квалифицировал их действия.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб о необоснованности приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются полно приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку в своей совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п."а,б" ч.3 ст.228 1 УК РФ, совершенное "Силоян А.А." и "Торосян В.О." характеризуются высокой степенью общественной опасности.

Учитывая состояние здоровья осужденного "Торосян В.О.", который согласно материалам дела страдает очаговым туберкулезом верхней доли правого легкого, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для содержания его под стражей, так как суду не представлено заключение врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3.

Выводы суда о назначении осужденным "Силоян А.А.", "Торосян В.О." наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же, как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, назначая наказание "Торосян В.О.", судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которое следует расценить как смягчающее обстоятельство и учесть при постановлении приговора.

Наказание осужденному "Силоян А.А." назначено верно, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 августа 2015 года в отношении "Торосян В.О." - изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Учесть в качестве смягчающего наказание "Торосян В.О." обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Снизить "Торосян В.О." наказание по ч.3 ст.30 п.п."а, б" ч.3 ст.2281 УК РФ с 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы до 8 (восьми) лет и 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного "Торосян В.О." и его адвоката " Е. " - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи