Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-6863/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А. М.,

судей Кузнецовой Ю. М., Каминской Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденного Шкурко В.М.,

(посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Шкурко Владимира Михайловича на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года, которым

Ш., родившейся " ... " году в " ... ", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: " ... ", проживающий по адресу " ... ",

ранее судимый: 27.05.2003 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "б,г" ч. 2 ст. 161 УР РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Гиагинского районного суда республики Адыгея от 31.08.2004 г. действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. и постановлено к отбытию 7 лет лишения свободы со штрафом.

Постановлением Верховного суда республики Адыгея от 07.12.2004 г. исключено наказание в виде штрафа, в остальном приговор оставлен без изменения.

11.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания.

10.09.2014 г. приговором мирового суда судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

08.07.2015 г. постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 267 от 10.09.2014 г. в связи с актом амнистии, без снятия судимости,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав выступления осужденного Шкурко В.М. и его защитника Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы о снижении наказания ; мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛА:

Шкурко В.М. осужден за кражу, то есть Т. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено " ... ". около 06 часов в доме " ... " по " ... " при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе осужденный Шкурко В.М. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание. Считает, что приговор чрезмерно суровый, поскольку вину он признал, дал явку с повинной, согласился с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд не учел все обстоятельства, а именно то, что он на учете врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении гражданскую супругу и малолетнего ребенка, добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении.

Ссылается на то, что копию обвинительного заключения он получил 9 октября 2015 года, т. е. менее чем за 7 суток до начала судебного заседания и постановления приговора.

В судебном заседании он заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Считает, что суд неправильно установилразмер похищенного, поскольку он причинил ущерб потерпевшему на 5000 рублей, а не на 6000 рублей как указано в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркина Е.Ю. просила жалобу осужденного Шкурко В.М. оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Шкурко В.М. и его адвокат Чамалиди Д. А. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на их удовлетворении.

Прокурор Голота А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор оставить без изменения.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Шкурко В.М. с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановилобвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Шкурко В.М. правильно квалифицированы по п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Шкурко В.М. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, но и смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством признает опасный рецидив преступления.

Наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Шкурко В. М. преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения к Шкурко В. М. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения Шкурко В. М. условного наказания.

Не находит таких и обстоятельств и Судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его изменения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом не проводится, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным ссылки в жалобе на недоказанность причинения ущерба в размере 6000 рублей, являются несостоятельным.

Доводы Шкурко В. М. о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения и о том, что он не состоит на учете врача-нарколога ничем не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что он якобы получил обвинительное заключение только 9.10.2015 является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка Шкурко В. М. о вручении ему обвинительного заключения 30.09.2015, а в ходе предварительного судебного заседания прокурором повторно было вручено обвинительное заключение 6.10.2015 года.

Ссылка Шкурко В. М. в апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание, поскольку он подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ также являются не состоятельными, поскольку в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Шкурко было отказано, так как уголовное дело поступило в суд (л.д.167-168). Каких-либо ходатайств в судебном заседании о незаконности действий следователя от Шкурко В. М. не поступало. Кроме того Шкурко подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года в отношении Шкурко Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи

Судья: Курбанова Е.Н. дело N 22-6863/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 10 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А. М.,

судей Кузнецовой Ю. М., Каминской Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденного Шкурко В.М.,

(посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного Шкурко Владимира Михайловича на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года, которым

Шкурко Владимир Михайлович, родившейся " ... " году в " ... ", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: " ... ", проживающий по адресу " ... ",

ранее судимый: 27.05.2003 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "б,г" ч. 2 ст. 161 УР РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Постановлением Гиагинского районного суда республики Адыгея от 31.08.2004 г. действия переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. и постановлено к отбытию 7 лет лишения свободы со штрафом.

Постановлением Верховного суда республики Адыгея от 07.12.2004 г. исключено наказание в виде штрафа, в остальном приговор оставлен без изменения.

11.02.2010 г. освобожден по отбытию наказания.

10.09.2014 г. приговором мирового суда судебного участка N 267 Темрюкского района Краснодарского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

08.07.2015 г. постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 267 от 10.09.2014 г. в связи с актом амнистии, без снятия судимости,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выслушав выступления осужденного Шкурко В.М. и его защитника Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы о снижении наказания ; мнение прокурора Голота А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела

Руководствуясь ст.389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года в отношении Шкурко Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи