Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7223/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Иванова А.А.,

судей - Кришталюк Д.В., Поповой С.Г.,

при секретаре Буровцевой Е.С.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвоката Карасева В.Г.,

осужденного " С.Р.Р. "1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного " С.Р.Р. "1 и адвоката " К.В.Г. "6 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от "дата обезличена", которым

" С.Р.Р. "1, "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен" Краснодарского края, русский, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, холост, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий поваром у ИП " Л.О.А. "7, проживающий по адресу: "адрес обезличен", ранее не судимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кришталюк Д.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

" С.Р.Р. "1 признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении заведомо для виновного лица, находившегося в беспомощном состоянии или иной зависимости от виновного, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат и осужденный выражают не согласие с приговором, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывают на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного. Считают, что собранные в ходе следствия и приведенные в суде первой инстанции доказательства, не подтверждают факт нанесения " С.Р.Р. "1 потерпевшему побоев и факт совершения иных насильственных действий, повлекших физическую боль, так как стороной обвинения не было представлено ни одного прямого доказательства вины подсудимого. В заключении СМЭ указана лишь общая информация о телесном повреждении " Е. "22. Так же суд первой инстанции не дал соответствующую оценку показаниям свидетелей " Д.Х.А. "8, " С.Т.А. "9, " М.Н.В. "10 По делу не собрано прямых доказательств доказывающих вину осужденного в инкриминируемом ему деянии, все сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Просят приговор отменить, прекратив уголовное дело и оправдать " С.Р.Р. "1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель " У.Б.Ю. "11 считает приговор законным и обоснованным, вынесенным на основании верно установленных фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

В судебном заседании участвующий прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Данные требования закона судом не нарушены.

Доводы жалобы осужденного и его защитника о необходимости отмены приговора и оправдании " С.Р.Р. "1 удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Приговор по делу постановлен в общем порядке принятия судебного решения с исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.

Судом первой инстанции обстоятельно и подробно исследованы все представленные доказательства и вывод о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии основан на совокупности достоверных и допустимых доказательств.

Все доказательств, положенные в основу осуждения " С.Р.Р. "1 были признаны судом относимыми и достоверными, так как получены и оценены в соответствии с требования гр. 11 УПК РФ.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного осужденными, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения их достоверности и относимости и выводы суда основаны на подробно исследованных материалах дела.

Положенные в основу приговора выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденных в совершении преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства обвинения являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке компетентными должностными лицами, данные, указанные в них, являются достоверными, относящимися к обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. г ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание - причинение физических и нравственных страданий путем систематического нанесения побоев, в отношении лица, заведомо для виновного лица, находившегося в беспомощном состоянии или иной зависимости от виновного.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора судом первой инстанции положены были следующие доказательства - показаний потерпевшего " Е.В.И. "12, свидетелей обвинения " Ш.О.И. "13, " Р.Е.В. "14, письменные доказательства - заключение судебно - медицинской экспертизы, копии материалов доследственных проверок и медицинские документы, подтверждающие факт причинения телесных повреждений потерпевшему.

Письменные доказательства соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, совокупность этих обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об их достаточности для постановки обвинительного приговора в отношении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства прямо указывают на " С.Р.Р. "1, как на лицо, систематически причинявшее потерпевшему телесные повреждения. При этом в заключении судебно - медицинской экспертизы полно и обстоятельно описаны локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего " Е.В.И. "12, а также их степень тяжести. Отсутствие в заключении сведений о расположении " Е. "21 при получении телесных повреждений не является основанием для оправдания " С.Р.Р. "1 Довод жалобы об отсутствии в заключении сведений о механизме образования телесных повреждений опровергается содержанием исследовательской части данной экспертизы, в которой указанный механизм описан подробно.

Доводы жалобы о лечении потерпевшего в психиатрической больнице объективно ничем не подтверждаются и являются голословными, опровергаются справкой СПБ "номер обезличен" /л.д.218/.

Показания свидетелей защиты " Д.Х.А. "15, " С.Т.А. "9 и " М.Н.В. "10 о том, что потерпевший является неуравновешенным и конфликтным человеком, не опровергают показания потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные доказательства, подтверждающие в своей совокупности факт систематического нанесения побоев осужденным.

Несостоятелен довод жалобы о том, что ни свидетели защиты, ни свидетели обвинения не видели ссор и избиения осужденным потерпевшего, а потому осужденный подлежит оправданию, поскольку событие преступления - причинение телесных повреждений и оказание психических страданий происходило в частном доме, где указанные свидетели находиться не могли и очевидцами происшедшего не являлись исходя из обстоятельств дела, в тоже время факт причинения телесных повреждений и наличия их у потерпевшего при обстоятельствах им указываемых, неопровержимо подтверждаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, которые видели телесные повреждения на теле потерпевшего и со слов потерпевшего осведомлены об обстоятельствах их причинения и лице, их причинившем - " С.Р.Р. "1

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить и не являются основанием к отмене или изменению приговора.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, могущих повлечь изменение либо отмену приговора, осужденным и его защитником не заявлено, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судом апелляционной инстанции при изучении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от "дата обезличена" в отношении " С.Р.Р. "1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного " С.Р.Р. "1 и адвоката " К.В.Г. "6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи