Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-22623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6

судей " Ф.И.О. "5, Рудь М.Ю.

по докладу судьи " Ф.И.О. "5

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Орхидея" об обязании выполнить работы в соответствии с договором.

Свои требования мотивировала тем, что " ... " между ним и ответчиком был заключен договор управления МКД " ... " по " ... " в " ... ", в соответствии с которым ООО "Орхидея" приняла на себя обязательства по содержанию, управлению и выполнению текущего ремонта общего имущества собственников. Работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД " ... " УК "Орхидея" выполняет на основании перечня работ и услуг по содержанию общего имущества и плана работ, согласованного на общем собрании собственников. Размер оплаты за содержание и ремонт помещений устанавливается в размере 11,98 рублей за 1 кв.м. общей площади в месяц. С " ... " ООО "Орхидея" в одностороннем порядке расторгла договор на управление МКД " ... " и прекратила выполнять взятые на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, расторгнув договор в одностороннем порядке, в связи с образовавшимся долгом перед Управляющей компанией. Полагая, что долг за обслуживание дома создан искусственно Управляющей компанией путем составления актов на работы, которые не выполнялись и двойного начисления НДС на выполненные услуги и работы по ремонту, истец просил суд обязать ООО УК "Орхидея" выполнить обязательства в соответствии с договором от " ... " по выполнению работ по приобретению и монтажу лавочек - 2 шт., мусоросборочных урн - 4 шт., перил на лестницах к 1, 2 и 4 подъездам, восстановить изоляцию труб горячего водоснабжения и отопления, очистить ливневую канализацию, навести порядок в подвале, предоставить полный отчет за 9 месяцев 2014 года и копию лицевого счета МКД " ... " на " ... ", а так же обязать ООО УК "Орхидея" оплатить дворнику, уборщице за работу по уборке территории и лестничных клеток МКД " ... " за декабрь 2014 г. м январь-февраль 2015 г.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения " Ф.И.О. "4, настаивавшего на доводах жалобы, просившего решение районного суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в

многоквартирном доме " ... " по " ... " в " ... " и ООО "Орхидея"

заключены договора управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за

содержание общего имущества в МКД в размере 11 рублей 98 копеек за 1 кв.м о

бщей площади жилого помещения.

В соответствии с требованиями п.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор

управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем 1 год, но не

более чем пять лет.

Срок действия договора управления многоквартирным домом " ... " по

" ... " указан в п.8.2 Договора. Период его действия с " ... " по

" ... ", что подтверждается условиями заключенного договора.

В договоре управлении, подписанного " Ф.И.О. "4, указан только срок

начала действия договора, но не указан срок окончания действия договора.

Судом установлено, что за период обслуживания данного дома ремонтных работ и оказания услуг УК ООО "Орхидея" было выполнено на общую сумму 403294,86 рублей. Начисления за содержание и ремонт общего имущества дома составили 426 840,82 рублей, из них оплачено

собственникам 333 894,14 рублей. Задолженность собственников помещений

перед ООО "Орхидея" за выполненные работы составляет 67 680,72 рублей.

Задолженность Задолженность собственников по оплате за жилые помещения (долг по

начислениям) составляет 92 605,64 рублей. Итого общая сумму долга

собственников помещений перед ООО "Орхидея" составляет 92 605,64 рублей, что

подтверждается отчетом по затратам на содержание и ремонт общего имущества в

многоквартирном доме " ... " по " ... " за период с " ... " по

" ... ".

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено расторжение договора по инициативе

Управляющей компании, если собственники существенно нарушают п.4 (порядок

расчетов) настоящего Договора. Согласно данных отчета по затратам

собственниками существенно нарушены условия пункта 4 Договора управления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд обоснованно указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом отчетов не представилось возможным вычислить точную сумму начисления за содержание, сумму оплаченных за содержание и сумму выполненных работ по содержанию многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: