Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2015 г. по делу N 33-23327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015г., которым отказано в иске ОАО "Сбербанк России" к Гюрджян Эрмине Артуровне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гюрджян Э.А. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что Гюрджян Э.А. работала в Центральном отделении N " ... " ОАО "Сбербанк России" с 17 июня 2013 г. и по 15 июля 2014 г. клиентским менеджером. 06 марта 2014 г. при обслуживании клиента банка Деминой С.П. по переводу инвестиционных паев в фонд "Сбербанк Америка" Гюрджян Э.А. в нарушение должностной инструкции, нормативных и внутренних регламентов Банка не открыла на имя клиента счет в фонде "Сбербанк Америка", в результате ПАИ клиента не были переведены.

26 августа 2014 г. Центральным отделением " ... " ОАО "Сбербанк России" удовлетворена претензия Деминой С.П. о выплате ей стоимости " ... " штук паев инвестиционного фонда "Сбербанк Америка", что по состоянию на 21 апреля 2014 г. составило " ... " руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" просило взыскать с Гюрджян Э.А. материальный ущерб в размере " ... " руб. " ... " коп и судебные расходы в размере " ... " руб. " ... " коп, признав причину пропуска срока обращения в суд о взыскании причиненного ущерба уважительной.

Гюрджян Э.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на нее полной материальной ответственности, на пропуск срока работодателем на обращение в суд о взыскании материального ущерба.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение, т.к. суд не учел, что Гюрджян Э.А при выполнении трудовой функции допустила нарушения должностной инструкции, действующего законодательства и регламентирующих документов ОАО "Сбербанк России", которые привели к причинению материального ущерба банку.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России", объяснения Гюрджян Э.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что Гюрджян Э.А. с 17 июня 2013 г. переведена на должность клиентского менеджера в Центральном отделении " ... " г.Сочи ОАО "Сбербанк России" и в соответствии с условиями трудового договора она не несет полную материальную ответственность; договор о полной материальной ответственности с Гюрджян Э.А. не заключался. Должностная инструкция Клиентского Менеджера от 04 декабря 2012 г. не предусматривает обслуживание денежных, товарных ценностей или иного имущества; в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, должность клиентского менеджера не включена.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 243 ТК РФ суд сделал обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для привлечения Гюрджян Э.А. к полной материальной ответственности.

Приводимые ОАО "Сбербанк России" основания для возложения на Гюрджян Э.А. полной материальной ответственности - ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части невнимательности и незнания на должном уровне нормативных и внутренних регламентов Банка - не предусмотрены ст.243 ТК РФ в качестве случая полной материальной ответственности.

Нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи