Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-23513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "12,

судей " Ф.И.О. "11, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "11,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Запад" по доверенности " Ф.И.О. "7, апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "5 с привлечением в качестве третьего лица ООО "Семенная компания "Агриплант" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к " Ф.И.О. "9, в котором просил применить последствия ничтожности сделки договора займа от " ... " с последующим предоставлением отступного от " ... " в виде земельных участков в качестве прекращения обязательств по нему, с учетом существа и содержания сделки, которую стороны имели в виду, а именно договора купли-продажи земельных участков.

Исключить " Ф.И.О. "1 из числа собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в " ... " Краснодарского края с кадастровыми номерами " ... ".

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности

" Ф.И.О. "1 от " ... " N " ... ", " ... ".

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " зарегистрированной в пользу ООО "Семенная компания "Агриплант" " ... ".

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами " ... " зарегистрированной в пользу ООО "Запад" " ... ".

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: " ... ".

А также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ООО "Запад" по доверенности " Ф.И.О. "7 обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "9 о признании соглашения о предоставлении отступного от " ... " действительной сделкой.

Также просил признать право собственности ООО "Запад" на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадь 245 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадь 348 200 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадь 251 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадь 175 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадь 792 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ".

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований как " Ф.И.О. "5, так и ООО "Запад" отказано.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Запад" по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковх требований общества.

Представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Запад" и удовлетворении в полном объеме требований " Ф.И.О. "5

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6, настаивавшего на удовлетворении своей апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО "Семенная компания "Агриплант" по доверенности " Ф.И.О. "8, просившего оставить без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении иска " Ф.И.О. "5 и полагавшегося на усмотрение судебной коллегии при разрешении требований ООО "Запад", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "5 являлся собственником шести земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами " ... ", расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "".

Между " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "1 " ... " был заключен договор займа двухсот тысяч рублей.

В счет погашения обязательств по договору займа, " ... " стороны заключили соглашение об отступном, на основании которого " Ф.И.О. "5 передал, а " Ф.И.О. "9 принял в собственность шесть указанных выше земельных участков.

Записи о государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "1 на земельные участки внесены в ЕГРП " ... ". 3аявления о регистрации перехода права собственности к " Ф.И.О. "9 подписаны " ... " лично " Ф.И.О. "5

" Ф.И.О. "5 просит суд о применении последствий ничтожности договора займа от " ... " с последующим предоставлением соглашения об отступном от " ... " в связи с притворностью договора и соглашения.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 ст.166).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551).

" Ф.И.О. "5 указывает, что в действительности между ним и " Ф.И.О. "1 заключался договор купли-продажи, в связи с чем, договор займа от " ... " и соглашение об отступном от " ... " недействительны.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия признает верным довод районного суда о том, что " Ф.И.О. "5 не представил доказательств притворности заключенного " ... " договора займа.

В соответствии с положениями главы 26 Гражданского кодекса РФ, соглашение об отступном является одним из способов прекращения обязательства, то есть встречным действием обязанной стороны по какому-либо соглашению и такое соглашение об отступном не является отдельной сделкой.

Основания рассматривать заключенный между сторонами договор займа и соглашение об отступном притворными отсутствуют, поскольку такое признание возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами, тогда как наличие таких намерений со стороны ответчика не доказано.

В силу п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, доводы " Ф.И.О. "5 о безденежности договора займа несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда, обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательства того, что между " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельных участков, в суд не представлены.

Двусторонний характер взаимоотношений " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "10, а также " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "10 не порождают у " Ф.И.О. "1 обязательств перед " Ф.И.О. "5, доказательств обратного " Ф.И.О. "5 не представил, его доводы в данной части основаны на домыслах и не могут быть приняты во внимание судом.

Из содержания договора займа от " ... " следует, что воля " Ф.И.О. "5 была направлена на получение денежной суммы, а при наступлении срока возврата долга и в отсутствие иной возможности возврата долга им принято решение о передаче имущества в качестве отступного, с чем согласился " Ф.И.О. "9 Вместе с тем, в течение более одного года с момента заключения соглашения об отступном, " Ф.И.О. "5 не оспаривал действительность договора и соглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор займа и соглашение об отступном заключены сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в связи с чем, исковое заявление " Ф.И.О. "5 удовлетворению не подлежит.

При этом судебная коллегия не согласна с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Запад".

Между " Ф.И.О. "1 и ООО "Запад" " ... " заключен договор поручительства " ... "-М/Р и договор ипотеки " ... "-М/Р/З в обеспечение исполнения ООО "БИС-Агро" своих обязательств перед ООО "Запад" по договору поставки " ... "м/р от " ... ".

Договор залога земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", заключенный между " Ф.И.О. "1 и ООО "Запад", зарегистрирован в установленном законом порядке управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

ООО "БИС-Агро" не выполнило обязательство перед ООО "Запад" по договору поставки. ООО "Запад" обратилось к " Ф.И.О. "9, как к поручителю, с требованием погасить долг по неисполненному договору поставки.

Между ООО "Запад" и ответчиком " Ф.И.О. "1 " ... " заключено соглашение об отступном, по условиям которого " Ф.И.О. "9 во исполнение обязательств по договорам поручительства и ипотеки передал ООО "Запад" принадлежащие ему на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами " ... ".

Однако ООО "Запад" не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества по независящим от общества обстоятельствам. Обоснованно полагая свои права, возникшие на основании закона, нарушенными, юридическое лицо было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия считает требования ООО "Запад" мотивированными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению. Также судебная коллегия принимает во внимание признание " Ф.И.О. "1 исковых требований ООО "Запад".

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "5 и отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска ООО "Запад" и принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Запад" в полном объеме.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " были приняты обеспечительные меры по иску " Ф.И.О. "5 в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, " ... ", Переправненекое сельское поселение, в границах ААП "Переправное" и имеющими кадастровые номера: " ... ".

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах принятые районным судом меры по обеспечению иска " Ф.И.О. "5 подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 144, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Запад" к " Ф.И.О. "9, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Признать действительным соглашение о предоставлении отступного, заключенное " ... " между ООО "Запад" и " Ф.И.О. "1.

Признать за ООО "Запад" ИНН " ... " право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 245 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 348 200 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 251 000 кв. м с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 175 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ";

- земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, площадью 792 000 кв. м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу Краснодарский край, " ... ", " ... "", секция " ... ", контур " ... ".

Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В остальной части решение Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению исковых требований " Ф.И.О. "5, принятые определением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок с земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, " ... ", Переправненекое сельское поселение, в границах ААП "Переправное", с кадастровыми номерами " ... "

Председательствующий

Судьи