Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-23633/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 639 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

В обоснование иска Максимова Л.А. указала, что на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи N113/1 от 27.01.1993 г. и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N3036 от 04.02.1993 г. ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: " ... "

С 1986 года истец, являясь членом сначала огороднического, а затем садоводческого товарищества "Сувенир", владеет и пользуется спорным земельным участком, исправно оплачивает членские взносы и земельный налог, имеет членскую книжку садовода, кадастровый паспорт на земельный участок. Внесена в списки с/т "Сувенир" с 1993 года. За указанный период времени со стороны ответчика никаких требований к истцу в отношении спорного земельного участка не поступало.

В настоящее время она обратилась в Хостинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако в государственной регистрации права ей было отказано по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения, поскольку указанный документ удостоверен печатью исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который на тот момент был реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи. Сомнения государственного регистратора обусловлены также поступившим в его адрес письмом администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоустанавливающих документов.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию Хостинского района г. Сочи, где получила ответ, что в настоящее время администрация не имеет возможности подтверждать подлинность выданных ранее правоустанавливающих документов. При данных обстоятельствах единственным способом защиты нарушенного права является признание права собственности на земельный участок, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец Максимова Л.А. и её представитель Денякина Ю.Н. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Представитель администрации города Сочи и администрации Хостинского района города Сочи возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие надлежащих документов, подтверждающих выдачу Максимовой Л.А. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на спорный участок.

Представитель третьего лица - председатель с/т "Сувенир" Овчаров В.И. исковые требования Максимовой Л.А. поддержал.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2015 года исковое заявление Максимовой Л.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация г. Сочи просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного участка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

По смыслу п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, то есть в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 1990 года Сочинской сувенирной фабрике г. Сочи Краснодарского края был выдан государственный акт N313493 на право пользование землей.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N113/1 от 27.01.1993 г. "О регистрации уставов товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков" управомоченным на это органом местного самоуправления, то есть администрацией Хостинского района г. Сочи в соответствии с действовавшим в это время законодательством и на основании постановления главы администрации г. Сочи N189 от 03.04.1992 г. "О переоформлении садоводческих товариществ" принято решение зарегистрировать новую редакцию уставов садоводческих товариществ, в том числе садоводческого товарищества "Сувенир" и выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N1406 от 22.10.1993 г. утвержден проект организации и застройки территории СТ "Сувенир".

Из материалов дела усматривается, что Максимовой Л.А. был выделен земельный участок N26, о чём ей было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N3036 от 04.02.1993 г.

В 2015 году истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с целью оформления права собственности на указанный земельный участок, однако в государственной регистрации права ей было отказано по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения, поскольку указанный документ удостоверен печатью исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который на тот момент был реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи. Кроме того, сомнения государственного регистратора обусловлены также поступившим в его адрес письмом администрации Хостинского района г. Сочи об утрате всех сведений относительно выданных ранее правоустанавливающих документов.

На заявление Максимовой Л.А. в администрацию Хостинского района г. Сочи был дан ответ, что в настоящее время администрация Хостинского района г. Сочи не имеет возможности подтверждать подлинность выданных ранее правоустанавливающих документов.

Удовлетворяя заявленные Максимовой Л.А. исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что постановление органа местного самоуправления, а также выданное Максимовой Л.А. свидетельство администрацией г. Сочи в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Более того, истцом в подтверждение заявленных требований были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что она с 1993 года состоит в списках садоводческого товарищества "Сувенир" как пользователь земельного участка N26.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.1993 года, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01.12.2014 г. При этом правообладателем значится Максимова Л.А., вид права - пожизненное наследуемое владение.

С момента предоставления и до настоящего времени Максимова Л.А. открыто и постоянно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, уплачивает необходимые платежи, связанные с ее членством в садоводческом товариществе, что также подтвердил привлеченный в качестве третьего лица представитель с/т "Сувенир".

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы администрации г. Сочи о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств предоставления ей спорного земельного участка необоснованны, т.к. совокупностью представленных истцом суду данных подтверждено, что спорный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, в то время как ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование возражений.

До обращения истца с иском в суд администрацией г. Сочи не предпринималось каких-либо действий, направленных на истребование земельного участка из владения истца.

До настоящего времени администрацией г. Сочи постановление органа местного самоуправления, а также выданное Максимовой Л.А. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка администрации г. Сочи на то, что администрацией Хостинского района г. Сочи утрачены архивные сведения относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов несостоятельна, так как вины истца в утрате архивных сведений нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: