Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-24002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Поповой С.К. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Близина Юрия Валентиновича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 26 июня 2015г., которым частично удовлетворен иск Близина Юрия Валентиновича к Кияшко Александру Эдуардовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Близин Ю.В. обратился в суд с иском к Кияшко А.Э. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01 февраля 2013 г. Кияшко А.Э., управляя автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак Т881СК23, совершил на него наезд. В результате ему были причинены множественные телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Просил компенсировать причиненный моральный вред, оценивая его в " ... "

Кияшко А.Э. иск признал в части компенсации морального вреда в размере " ... " руб., ссылаясь на получение травм Близиным Ю.В. вследствие его грубой неосторожности.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 26 июня 2015г. иск удовлетворен частично.

Взыскано с Кияшко А.Э. в счет компенсации морального вреда " ... " руб.

В апелляционной жалобе Близин Ю.В. просит изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, считая, что размер не соответствует характеру его физических страданий; суд не разрешилего требования в части утраты заработка, компенсации расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Близина Ю.В., объяснения Кияшко А.Э. и его представителя, заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что 01 февраля 2013 г. около 19 часов 50 минут Кияшко А.Э., управляя автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак " ... ", двигаясь по " ... " со стороны " ... " дивизии в направлении " ... ", в район дома " ... " совершил наезд на Близина Ю.В., переходящего дорогу, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края от 3 февраля 2013 года N " ... ", причинен вред здоровью средней тяжести.

04 февраля 2013 г. в ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по КК был составлен протокол об административном правонарушении " ... " в отношении Кияшко А.Э. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и постановление " ... ", согласно которому на Кияшко А.Э. наложен административный штраф в размере " ... " руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда в пользу Близина Ю.В., суд правильно применил положения ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью Близина Ю.В. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим Кияшко А.Э., у которого наступает обязанность компенсации морального вреда независимо от вины в причинении вреда здоровью потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей зависимость размера компенсации морального вреда не только от характера физических и нравственных страданий потерпевшего, но и от требований разумности и справедливости.

Как следует из постановления ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по делу об административном правонарушении от 19 июня 2013г., которым производство по делу в отношении Близина Ю.В. за нарушение им п.п. 4.3 ПДД прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т. е. по не реабилитирующим основаниям, а также постановления от 19 декабря 2013 г. Советского районного суда г.Краснодар по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кияшко А.Э. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, - ДТП произошло в результате того, что пешеход Близин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,65 промилле), пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, чем создавал помехи в движении транспортного средства, в результате этого на него был совершен наезд.

При таких обстоятельствах определение судом размера компенсации морального вреда в " ... " руб. является разумным и справедливым.

Довод апелляционной жалобы Близина Ю.В. о том, что суд не разрешилего требования в части утраты заработка, компенсации расходов на представителя, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. требования Близина Ю.В. разрешены в пределах заявленного иска; а в отношении компенсации расходов на представителя он не лишен права обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с представлением необходимых доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 26 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Близина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи