Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-24214/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Любенко Т.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее МУП "Сочитеплоэнерго") обратилось в суд с иском к Любенко Т.Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 78193 рубля 53 копейки, а также пени в размере 13500 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик с 01 октября 2008 года не производит оплату за потребленную ею тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июня 2015 года исковое заявление МУП "Сочитеплоэнерго" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Любенко Т.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом не применен срок исковой давности к возникшему спору, а взысканные с неё суммы задолженности и пени чрезмерно завышены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска МУП "Сочитеплоэнерго" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неприменение закона, подлежащего применению, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2008 года по 30 апреля 2015 года в размере 78193 рубля 53 копейки.

При принятии решения о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе Любенко Т.Г. ставится вопрос о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а с Любенко Т.Г. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление о взыскании задолженности подано МУП "Сочитеплоэнерго" в суд 28.05.2015 года, то есть период задолженности необходимо исчислять с мая 2012 года.

Согласно представленному истцом расчёту сумм задолженности (л.д. 5-6) за период с мая 2012 года по май 2015 года составляет 50629 рублей.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить взыскиваемый с ответчика размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку исковое заявление МУП "Сочитеплоэнерго" о взыскании задолженности и пени удовлетворено частично, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а именно 1850 рублей.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Любенко Татьяны Григорьевны удовлетворить частично.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 июня 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Любенко Татьяны Григорьевны в пользу МУП "Сочитеплоэнерго" сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 50629 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей, пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 57479 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Председательствующий

Судьи