Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-24603/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Мафову Р.А., Мафовой М.Т., Мафовой Д.Р. и Мафову Б.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в квартире N29 по ул. Курортный проспект, 110/7 в г. Сочи. В 2006 году указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2008 году муниципальные квартиры в этом доме исключены из реестра объектов муниципальной собственности в связи с фактическим отселением жильцов. Однако ответчики до настоящего времени являются зарегистрированными в квартире N29, фактически в нем не проживают, что препятствует администрации г. Сочи в реализации своих полномочий.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, назначенный им в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат против иска возражал.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года в удовлетворении иска администрации г. Сочи отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи Чугуй Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в иске, поскольку дом, в котором зарегистрированы ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики в данном доме не проживают, дом фактически не пригоден для проживания, в нем отсутствуют окна и двери, коммуникации отключены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска администрации г. Сочи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вынося обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств о неправомерности регистрации ответчиков в квартире, что является основанием для отказа в иске.

Данные выводы суда первой инстанции не являлись основанием для отказа в иске администрации г. Сочи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Сочи от 05.12.2006 года N 2171 жилой дом N110/7 по ул. Курортный проспект г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение постановления главы города Сочи от 03.03.2007 года N 324 "Об отселении жильцов домов N 108/3-108/5, 108/7, 110/7 по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи" произведено фактическое отселение жильцов дома N 110/7 из ветхого жилого фонда.

Судебной коллегией установлено, что после признания в 2006 году вышеуказанного жилого дома аварийным и фактическим расселением в 2007 году всех жильцов, в квартире N29 была произведена регистрация ответчиков.

Фактически ответчики в данном доме не проживают, дом не пригоден для жилья.

Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчики требование не выполнили, с регистрационного учета не снялись.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики были зарегистрированы в квартире на основании договора социального найма жилого помещения, либо иного правового основания.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявленные администрацией г. Сочи требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта и их выселении без предоставления жилого помещения.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Сочи удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 июля 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать Мафова Руслана Аслановича, Мафову Марину Темботовну, Мафову Диану Руслановну и Мафова Бислана Руслановича не приобретшими право пользования квартирой N29 дома N110/7 по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи.

Обязать Хостинский отдел по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю снять Мафова Руслана Аслановича, Мафову Марину Темботовну, Мафову Диану Руслановну и Мафова Бислана Руслановича с регистрационного учёта из квартиры N29 дома N110/7 по ул. Курортный проспект в Хостинском районе г. Сочи.

Председательствующий

Судьи