Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-24614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кущенко Раисы Алексеевны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 июня 2015г., которым удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Кущенко Раисе Алексеевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения " ... " обратилось в суд с иском к Кущенко Р.А, в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" сослался на то, что Кущенко Р.А. с 22 мая 2001г. работала в ОАО "Сбербанк России" и с 01 августа 2012 г. на основании приказа N " ... "-к она была переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц с полной материальной ответственностью.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по сохранению вверенных ей материальных ценностей, Кущенко Р.А. в результате кассового просчета допустила недостачу наличных денег на сумму " ... " руб., что подтверждается актом проверки при закрытии операционного дня " ... " от 03 февраля 2015г. Кущенко Р.А. добровольно в счет возмещения ущерба было погашено " ... " руб. и окончательный ее долг составляет сумму иска.

Кущенко Р.А. иск не признала, ссылаясь на то, что не представлены доказательства размера причиненного работодателю ущерба, а также причин его образования, что исключает возможность возложения на работника обязанности возместить ущерб.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 июня 2015г. иск удовлетворен.

Взыскан с Кущенко Р. А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения " ... " материальный ущерб в сумме " ... " " ... " руб.

В апелляционной жалобе Кущенко Р.А. просит отменить решение, т.к. ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения " ... " не представил доказательств образования недостачи по причине нарушения работником должностных обязанностей и совершения виновных действий; суд не проверил ее доводы, что причиной недостачи послужили недостатки в программном обеспечении компьютера; суд не учел отсутствие доказательств причинно-следственной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Кущенко Р.А. и ее представителя, объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8617, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом на основании приказа N 1167-к от 01 августа 2012г. и дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор " ... " от 22 мая 2001г. Кущенко Р.А. переведена постоянно на работу в Специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" " ... " на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц с 01 августа 2012г.

01 августа 2012г. с Кущенко Р.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Кущенко Р.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно акту " ... " от 03 февраля 2015г. при закрытии операционного дня у Кущенко Р.А. была обнаружена недостача наличных денег на сумму " ... " руб., образовавшаяся в результате кассового просчета.

По условиям должностной инструкции Кущенко Р.А., с которой она ознакомлена 15 сентября 2014г., несет ответственность за соблюдение правил кассовой работы, правил работы с денежной наличностью и другими Банковскими ценностями, лимитов денежной наличности; сохранность вверенной ей денежной наличности и иных банковских ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности; обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей, документов, информации, помещения и оборудования, закрепленного за ней.

В добровольном порядке Кущенко Р.А. возместила материальный ущерб в сумме " ... " руб.

Суд на основании п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ пришел к правильному выводу о том, что Кущенко Р.А. несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании заключенного с ней договора о такой ответственности.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие вины Кущенко Р.А. в причинении ущерба, на отсутствие доказательств образования недостачи в результате нарушения нею должностных обязанностей и совершения виновных действий, на образование недостачи в связи с недостатками в программном обеспечении, кроме ее собственных утверждений, доказательствами не подтверждается.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 24 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кущенко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи