Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-24615/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамцева Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 25 июня 2015г., которым отказано в иске Мамцева Александра Александровича к Строповой Валентине Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Мамцеву А.А. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом литер "А,а", общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 50,1 кв.м, с пристройками, расположенного на земельном участке общей площадью 700 кв.м по адресу: " ... ", " ... ". Другая 1/4 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит Строповой В.А.

Решением мирового судьи судебного участка " ... " Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 27 января 2010 г. определен порядок пользования земельным участком с выделением в пользование Мамцева А.А. земельного участка N2, общей площадью 535,0 кв.м; в пользование Строповой В.А. - земельного участка N1, общей площадью 175,0 кв.м.

Мамцев А.А. обратился в суд с иском к Строповой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, ссылаясь на то, что проведением Строповой В.А. строительных работ на выделенном ей земельном участке была спровоцирована просадка фундамента принадлежащей ему части жилого дома, что привело к деформации стен в доме. Таким образом, действиями Строповой В.А. нарушены его права, как сособственника жилого дома. Стоимость ремонта помещений составила " ... " руб.

Просил обязать Стропову В.А. произнести работы по восстановлению отмостки жилого дома; взыскать со Строповой В.А. " ... " руб. и расходы на проведение экспертизы.

Стропова В.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 25 июня 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Мамцев А.А. просит отменить решение, т.к. суд не учел заключение ООО "Северокавказский центр оценки и экспертизы собственности" " ... " от 15 августа 2014 г. о том, что проведение строительных работ Строповой В.А. на выделенном ей земельном участке была спровоцирована просадка фундамента, принадлежащей ему части жилого дома, что привело к деформации стен в доме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мамцева А.А. и его представителя, объяснения Строповой В.А. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из дела жилой дом, надворные строения и сооружения расположены в границах земельного участка мерою 700 кв.м, из которого в пользовании Мамцева А.А. находится земельный участок общей площадью 535,0 кв.м, Строповой П.А. - общей площадью 175,0 кв.м.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы N 152.06 от 03 июня 2015г. выделенный Мамцеву А.А. жилой дом литер "А" был возведен в 1968 г.; по состоянию на 22 ноября 2007г. физический износ жилого дома литер "А" составлял 46 %; по состоянию на 09 марта 2011г. - 56 %; на момент проведения экспертного осмотра - 28 %.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Мамцевым А.А. не представлены доказательства того, что Строповой П.А произведены какие-либо строительные работы на выделенном в ее пользование земельном участке, в результате которых были повреждены строения, принадлежащие Мамцеву А.А.

Таким образом, у суда не было оснований для удовлетворения иска в порядке ст.304 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 25 июня 2015 г.оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мамцева А.А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи