Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-24814/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

Судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Садовникова В.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ТУ Росимущества в КК обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Свои требования мотивировал тем, что определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции поступило в адрес Территориального управления только 22 июля 2015 года. Кроме того, полагал, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года подлежит отмене, в связи с не соблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора, а так же, не соблюдением порядка предоставления земельных участков находящихся в Федеральной собственности в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Садовников В.В. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 июля 2014 года отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 марта 2015 года в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 июля 2014 года отказано.

Из материалов дела видно, что указанные определения суда направлялись сторонам в установленный законом срок. Кроме того, из кассационной жалобы ТУ Росимущесвта по Краснодарскому краю усматривается, что изложенные в ней доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы заявителем не было представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Доводы жалобы о том, что копия определения краевого суда от 17 ноября 2014 года была получена заявителем только 22 июля 2015 года, являются несостоятельными, поскольку не дают оснований полагать, что заявитель в установленный законом срок был лишен возможности подать жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Садовникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: