Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-24840/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Базгиева А.А., Базгиевой О.Н., представителя ООО "Инвест Хауз" по доверенности Мальцевой Н.С. на решение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базгиев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Инвест Хауз" о признании права собственности. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11 апреля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, которые ранее были приобретены хозяйственным обществом по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов по продаже имущества ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" в рамках конкурсного производства в деле о банкротстве в отношении последнего - административного здания лит. А площадью 117,3 кв.м., административно-бытового здания лит. Б площадью 194,4 кв.м., склада лит. В общей площадью 348,2 кв.м., склада лит. Д общей площадью 99,8 кв.м., насосной лит. Е общей площадью 85,3 кв.м., мастерской лит. Ж общей площадью 207,6 кв.м., склада лит. И общей площадью 207,3 кв.м., сторожки лит. К общей площадью 10,5 кв.м., сторожки 3-4 пруда лит. А общей площадью 26,6 кв.м., сторожки 1-2 пруда лит. А общей площадью 26,5 кв.м., насосной 1 очередь лит. А общей площадью 133,2 кв.м. насосной очередь 2 подающей лит. А общей площадью 128,9 кв.м., насосной 3 очередь подающей лит. А общей площадью 109,3 кв.м., насосной 3 очередь лит. А общей площадью 116,5 кв.м., комплекса прудов общей площадью 800 Га, расположенных по адресу: " адрес обезличен " общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " Указанное имущество было создано до введения в действие требований закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, права в отношении него признаются ранее возникшими; в соответствии с договором данное имущество было передано ООО "Инвест Хауз" вместе с земельным участком, необходимым для его обслуживания. После производства расчетов истец обращался к ответчику с требованиями о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, однако руководство хозяйственного общества, ссылаясь на занятость своего представителя, от представления необходимых для регистрации документов государственному регистратору уклонялось. При отмеченных обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за ним права собственности на приобретенные по договору с ООО "Инвест Хауз" объекты недвижимости.

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Базгиеву А.А., ООО "Инвест-Хауз" о признании права собственности. Заявленные требования органа местного самоуправления мотивированы тем, что ООО "Инвест Хауз" не обладало правом отчуждения спорной недвижимости Базгиеву А.А., поскольку право собственности хозяйственного общества на них не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", который в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признается находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года ООО "Инвест-Хауз" отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на спорное имущество. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года указанное решение арбитражного суда Краснодарского края отменено в части отказа в признании за ООО "Инвест Хауз" права собственности на 7 объектов недвижимого имущества - бригадный домик литер А общей площадью 51,2 кв.м., склад ГСМ литер Г в р-не Дубового рынка Темрюкского района Краснодарского края; сторожку III-IV пруда лит. А общей площадью 26,6 кв.м., сторожку I-II пруда лит. А общей площадью 26,5 кв.м., насосную I очереди лит. А общей площадью 133,2 кв.м., насосную II очереди лит. А, насосную III очереди подающую лит. А, насосную III очереди лит. А, расположенные в " адрес обезличен " Краснодарского края. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Спорная недвижимость, оставшаяся после завершения конкурсного производства и последующей ликвидации акционерного общества, права на которое не были признаны за ООО "Инвест Хауз" указанными судебными постановлениями арбитражных судов, в силу закона признается бесхозяйным, ввиду чего администрация вправе приобрести на него право собственности по соответствующим основаниям.

Решением Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года в удовлетворении иска Базгиева А.А. отказано; встречный иск администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворен; за администрацией муниципального образования Темрюкский район признано право собственности на административное здание лит. А площадью 117,3 кв.м., административно-бытовое здание лит. Б площадью 194,4 кв.м., склад лит. В общей площадью 348,2 кв.м., склад лит. Д общей площадью 99,8 кв.м., насосную лит. Е общей площадью 85,3 кв.м., мастерскую лит. Ж общей площадью 207,6 кв.м., склад лит. И общей площадью 207,3 кв.м., сторожку лит. К общей площадью 10,5 кв.м., пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", обводной канал " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ".

В апелляционной жалобе Базгиев А.А. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, связанные с принятием к производству поданного администрацией муниципального образования Темрюкский район искового заявления в качестве встречного, а не искового заявления лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Суд не исследовал должным образом вопрос о правомерности включения спорного имущества в конкурсную массу в деле о банкротстве ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину", а также о правах ООО "Инвест Хауз" на спорное имущество. Базгиев А.А. является добросовестным приобретателем имущества, ввиду чего иск администрации муниципального образования не подлежал удовлетворению. У суда отсутствовали к признанию имущества подлежащим передаче в муниципальную собственность, поскольку первоначальный собственник приобрел его на законных основаниях.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвест-Хауз" по доверенности Мальцева Н.С. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное имущество не могло быть передано в муниципальную собственность как бесхозяйное, поскольку стороны совершили сделку по его отчуждению, которая повлекла возникновение права собственности у Базгиева А.А. Спорная недвижимость приобретена на законных основаниях, в ходе торгов по реализации имущества должника в рамках конкурсного производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину". Ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование жалобы Базгиева А.А., представитель хозяйственного общества указывала, что решение при допущенных судом первой инстанции нарушениях подлежит отмене.

Определением Темрюкского районного суда от 12 августа 2014 года. Базгиевой О.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе Базгиева О.Н., ссылаясь на доводы, приводившиеся в обоснование жалобы Базгиева А.А., указывала, что решение суда подлежит отмене ввиду допущения судом первой инстанции процессуального нарушения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Базгиева О.Н. является супругой Базгиева А.А., и исполнение со стороны покупателя по сделке о приобретении спорного имущества, в признании права на которое за Базгиевым А.А. отказано судом, осуществлялось за счет общих средств супругов. Тем самым суд, отказав в иске Базгиеву А.А. и удовлетворив иск администрации муниципального образования Темрюкский район, фактически принял решение о правах и обязанностях Базгиевой О.Н. В жалобе Базгиева О.Н. также указала, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании представленных копий судебных постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, поскольку Базгиев А.А. и Базгиева О.Н. не были привлечены к участию в указанном деле, которое рассматривалось в порядке арбитражного судопроизводства. Процедура приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в отношении спорных объектов недвижимости администрацией муниципального образования Темрюкский район не была соблюдена. Базгиев А.А. является добросовестным приобретателем спорного имущества, чему не было дано надлежащей оценки. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером " номер обезличен " на котором расположено указанное имущество, являлось ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину", а не администрация муниципального образования, ввиду чего положения ст. 8 Водного кодекса РФ не правильно применены судом в данном деле. В соответствии с договором по результатам торгов вместе с правами на отчуждаемое имущество ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" ООО "Инвест Хауз" были переданы и права на земельный участок под ними.

23 сентября 2014 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции Базгиевой О.Н. подано самостоятельное исковое заявление, Базгиевым А.А. - дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные лица просили признать спорное имущество, право собственности на которое было признано за администрацией муниципального образования Темрюкский район решением Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года, их общей совместной собственностью, ссылаясь на доводы, изложенные в ранее поданных ими апелляционных жалобах, а также в исковом заявлении (Базгиев А.А.); администрация муниципального образования Темрюкский район привлечена в качестве соответичка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2014 года, вынесенным в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции, указанные исковые заявления приняты к производству суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года решение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года отменено. По делу принято новое решение, которым иски Базгиева А.А., Базгиевой О.Н. удовлетворены; недвижимое имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен " - административное здание лит. А площадью 117,3 кв.м., административно-бытовое здание лит. Б площадью 194,4 кв.м., склад лит. В общей площадью 348,2 кв.м., склад лит. Д общей площадью 99,8 кв.м., насосную лит. Е общей площадью 85,3 кв.м., мастерская лит. Ж общей площадью 207,6 кв.м., склад лит. И общей площадью 207,3 кв.м., сторожка лит. К общей площадью 10,5 кв.м., пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", обводной канал " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", признаны общей совместной собственностью Базгиева А.А., Базгиевой О.Н. В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования Темрюкский район отказано.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции Базгиевым А.А., Базгиевой О.Н. были поданы дополнения к исковым заявлениям (заявления об увеличении исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ), в соответствии с которыми наряду с ранее указанными объектами недвижимости ими были заявлены требования о признании общей совместной собственностью сторожки 3-4 пруда лит. А общей площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " сторожки 1-2 пруда лит. А общей площадью 26,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", насосной 1 очереди лит. А общей площадью 133,2 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", насосной 2 очереди подающей лит. А общей площадью 128,9 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " насосной 3 очереди подающей лит. А общей площадью 109,3 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", насосной 3 очереди лит. А общей площадью 116,5 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " бригадного дома лит. А общей площадью 51,2 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ". В обоснование заявлений Базгиевым А.А., Базгиевой О.Н. указано, что ранее указанные объекты недвижимости ошибочно не были включены ими в перечень имущества, которое должно быть признано их общей совместной собственностью, поскольку они также являлись предметом сделки между Базгиевым А.А. и ООО "Инвест Хауз".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года отменено; в удовлетворении исков Базгиева А.А., Базгиевой О.Н. отказано. Встречный иск администрации муниципального образования Темрюкский район удовлетворен. За администрацией муниципального образования Темрюкский район признано право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: " адрес обезличен " - административное здание лит. А площадью 117,3 кв.м., административно-бытовое здание лит. Б площадью 194,4 кв.м., склад лит. В общей площадью 348,2 кв.м., склад лит. Д общей площадью 99,8 кв.м., насосную лит. Е общей площадью 85,3 кв.м., мастерскую лит. Ж общей площадью 207,6 кв.м., склад лит. И общей площадью 207,3 кв.м., сторожку лит. К общей площадью 10,5 кв.м., пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", обводной канал " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", обводной канал " номер обезличен ",

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поверив в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ материалы дела на предмет допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассмотрев дело по иску Базгиева А.А. к ООО "Инвест Хауз" о защите прав покупателя недвижимости по договору купли-продажи в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности, а также по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к указанным лицам о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, относящееся к муниципальному имуществу в силу закона, принял решение о правах и обязанностях Базгиева А.А. как стороны в возмездной сделке.

В то же время, указанное решение было принято судом без привлечения к участию в деле Базгиевой О.Н., с которой на указанный в исковом заявлении момент ее совершения Базгиев А.А. состоял в зарегистрированном браке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая положения гражданского и семейного законодательства о режиме имущества супругов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела Темрюкским районным судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заслушав объяснения представителя Базгиева А.А., Базгиевой О.Н. по доверенностям Мишина Д.А., представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Оборина А.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства и иные материалы дела, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исков Базгиева А.А., Базгиевой О.Н. и об удовлетворении иска администрации муниципального образования Темрюкский район.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Обратившись с иском о признании общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество, Базгиев А.А. и Базгиева О.Н. мотивировали предъявленные к ООО "Инвест Хауз" требования тем, что последнее уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество на основании договора между Базгиевым А.А. и ООО "Инвест Хауз", нарушив тем самым права Базгиева А.А. и Базгиевой О.Н. на приобретение указанного имущества по возмездным основаниям в общую совместную собственность при наличии между ними законного режима имущества супругов.

Между тем, указанные требования соистцов нельзя признать обоснованными и правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что право распоряжения имуществом посредством его отчуждения принадлежит собственнику.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В обоснование доводов о наличии оснований возникновения права собственности на недвижимость по договору с ООО "Инвест Хауз" Базгиев А.А., а в последствие и Базгиева О.Н. ссылались на то, что хозяйственное общество являлось собственником данного имущества на основании договора, заключенного по результатам торгов по реализации имущества должника в рамках конкурсного производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину".

В то же время, признаваемых в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ допустимыми доказательств наличия у хозяйственного общества зарегистрированных прав в отношении этого имущества ни истцом, ни ответчиком по первоначальному иску суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 того же Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельными снованиями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимости из состава спорного комплекса, признанного за ООО "Инвест Хауз" постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 г. по делу " номер обезличен " (копия на л.л. 172-181 т. 1), лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось.

Предусматривая защиту прав добросовестного приобретателя от притязаний заинтересованного лица по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК РФ), действующее гражданское законодательство, в то же время, не устанавливает каких-либо ограничений в защите прав заинтересованного лица при предъявлении им требований о признании права собственности в отношении указанного имущества к лицу, считающему себя его добросовестным приобретателем и ссылающемуся на этот статус.

В то же время, защита права посредством предъявления иска об его признании в соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ допустима в случаях возникновения спора о таком праве между третьими лицами.

Из имеющихся в деле письменных доказательств, находящихся во взаимной связи в иными представленными доказательствами, включая копию кадастрового паспорта земельного участка " номер обезличен " от 03.10.2011 г. (л.д. 89-90), достоверность которых лицами, участвующими в деле, не оспаривалась (л.д. 245-308 в т. 1, л.д. 57-70 в т. 2), следует, что спорные объекты недвижимого имущества - комплекс прудов и предназначенные для их эксплуатации и хозяйственной деятельности рыболовецкого хозяйства объекты - расположены на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ", который ранее был предоставлен предприятию рыбного промысла, являвшемуся правопредшественником ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину", на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок, указанное право в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сохранялось за ОАО "Рыболовецкое хозяйство "За Родину" вплоть до его ликвидации в связи с завершением процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Согласно п. 5 той же статьи Федерального закона для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водным режимом - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ пруд классифицируется водным законодательством как вид водоема и относится к поверхностным водным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

Принимая во внимание отмеченные положения закона и фактические обстоятельства дела, из которых следует отсутствие у ООО "Инвест Хауз" оснований к распоряжению спорными объектами недвижимости посредством их отчуждения в пользу Базгиева А.А., оснований к удовлетворению требований о признании за Базгиевым А.А., Базгиевой О.Н. права общей совместной собственности на спорную недвижимость по мотивам ее приобретения Базгиевым А.А. за счет общих средств супругов не имеется.

В то же время, учитывая положения п. 1 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие, в том числе, права органа местного самоуправления в отношении имущества, право собственности и иные вещные права, на которое не были реализованы в ходе конкурсного производства, а также приведенные положения земельного и водного законодательства о принадлежности земельных участков, занятых водными объектами, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, требования администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2012 года по делу по иску Базгиева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хауз" о признании права собственности, по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к Базгиеву Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хауз" о признании права собственности - отменить.

В удовлетворении исков Базгиева Алексея Александровича, Базгиевой Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хауз", администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права общей совместной собственности - отказать.

Иск администрации муниципального образования Темрюкский район к Базгиеву Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хауз" о признании права собственности -удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Темрюкский район на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: " адрес обезличен " - административное здание лит. А площадью 117,3 кв.м., административно-бытовое здание лит. Б площадью 194,4 кв.м., склад лит. В общей площадью 348,2 кв.м., склад лит. Д общей площадью 99,8 кв.м., насосную лит. Е общей площадью 85,3 кв.м., мастерскую лит. Ж общей площадью 207,6 кв.м., склад лит. И общей площадью 207,3 кв.м., сторожку лит. К общей площадью 10,5 кв.м., пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", обводной канал " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", пруд " номер обезличен ", обводной канал " номер обезличен ".

Председательствующий:

Судьи: