Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-25320/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Погорелове В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданского дело по апелляционной жалобе Галай " Ф.И.О. "8 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Галай А.Н.о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что Галай А.Н. на земельном участке расположенном в Западном внутригородском округе г " ... " возведено трехэтажное здание с мансардой (надземная этажность четыре этажа). Строительство четвертого этажа произведено с отклонением от выданного разрешения на строительство. Земельный участок площадью " ... "м. используется Галай А.Н. без правоустанавливающих документов под строительное ограждение. Возведенный объект капитального строительства расположен не в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, выступает за пределы земельного участка на общую площадь " ... " Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просил суд обязать Галай А.Н. снести самовольно возведенное трехэтажное здание с мансардой (надземная этажность - четыре этажа), на земельном участке по " ... " и освободить самовольно занятый земельный участок от строительного ограждения площадью " ... ". в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 г. требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Галай А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Гайворонская М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Галай А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... "

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара 25 марта 2011 г. выдано разрешение N " ... " на строительство на указанном земельном участке трехэтажного индивидуального жилого дома с подвалом общей площадью " ... ".

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 г. муниципальным инспектором по земельному контролю администрации муниципального образования г. Краснодар на земельном участке, принадлежащем ответчику, проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно акту проверки " ... " г. в ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения: невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства с отклонением от выданного разрешения на строительство путем увеличения этажности здания и отклонением от выданного градостроительного плана. Так же указано на признаки использования Галай А.Н. земельного участка площадью " ... " под строительное ограждение, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю и самовольное занятием им " ... ". земельного участка объектом капитального строительства.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Галай А.Н.о сносе самовольно возведенного строения.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд пришел к выводу о том, что объект капитального строительства возводимый Галай А.Н. является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее данный спор был предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2011 г. отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар к Галай А.Н. о сносе самовольно возводимого объекта капитального строительства - четвертого этажа здания, площадью застройки " ... " кв.м. на земельном участке по ул. " ... " Данное решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания данного решения, основанием обращения администрации муниципального образования г. Краснодар с указанным иском к Галай А.Н. послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства N " ... "., которым были выявлены нарушения и по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении Галай А.Н. Административной комиссией администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара по результатам рассмотрения данного протокола 07 декабря 2011 г. вынесено постановление N " ... " признании Галай А.Н. невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем из материалов дела усматривается, что в последствии в 2013 году администрация муниципального образования г. Краснодар повторно обратилась в суд с аналогичными требованиями к Галай А.Н. При принятии к производству заявленных требований по ходатайству администрации судом назначена повторная проверка. Согласно акта управления муниципального контроля администрация муниципального образования г. Краснодар N " ... " от 20 августа 2013 г.- нарушений использования земельного участка не выявлено.

Из представленного в материалах дела заключения ООО "Зодчий-К" по определению этажности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу " ... " следует, что данный жилой дом определятся как трехэтажный, так как антресоль организованная в пределах первого этажа занимает менее 40% площади пола первого этажа и в соответствии с СНиП 31-03-2001 и СП 54.13330.2011 как этаж не рассматривается. Так же указано, что то в соответствии с СП 54.13330.2011 чердак, образованный между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа ни в определение этажность, ни в определение количество этажей не входит.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 сентября 2013 г. производство по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Галай А.Н. о сносе самовольно возведенных строений прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в виду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства не приняты во внимание.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции не обоснованно не приняты во внимание результаты рассмотрения административной комиссией Западного округа г. Краснодара протокола об административном правонарушении N " ... " г. Постановлением административной комиссией Западного округа г. Краснодара 15 апреля 2015 г. Галай А.Н. признан не виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Так же при рассмотрении данного дела, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2015 г., которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2015 г. о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на указанное домовладение.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанными судебными постановлениями и актами администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что указанное строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем Галай А.Н. на праве собственности в соответствии с выданным администрацией разрешением и соответствует правовым нормам действующего законодательства, регулирующего данные правовые отношения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленные в исковом заявлении нарушения земельного законодательства Галай А.Н. опровергаются материалами дела и вступившими в законную силу судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2015 г. и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 220, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 22 июля 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Галай " Ф.И.О. "9 о сносе самовольно возведенного строения - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: