Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-25375/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Панькова И.Н. - Мелешникова Ю.В. на определение Каневского районного суда от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Панькова И.Н. - Мелешников Ю.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

Требования обоснованы тем, что заявитель является инвалидом третьей группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. До декабря 2014 года он проживал в г.Красный Сулин Ростовской области. На основании решения Красносулинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2006 года, ему была произведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, после чего он получал указанную компенсацию в большем размере. После переезда на постоянное место жительства в Каневской район Краснодарского края он обратился в УСЗН Каневского района с заявлением о назначении указанной компенсации с учетом состоявшихся судебных постановлений, вынесенных Красносулинским городским судом Ростовской области. В удовлетворении заявления ему было отказано и разъяснено, что исполнение названных судебных постановлений невозможно в связи с тем, что в них указан другой ответчик.

Определением Каневского районного суда от 27 июля 2015 года в удовлетворении заявления Панькову И.Н. - отказано.

В частной жалобе представитель Панькова И.Н. - Мелешников Ю.В. просит отменить определение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Красносулинского городского суда Ростовской области от 30 июля 2006 года Панькову И.Н. была произведена индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, после чего он получал указанную компенсацию в большем размере, чем это предусмотрено действующими нормативными актами.

Согласно абз.4 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N23, исходя из смысла ч.4 ст.13, ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Судом первой инстанции установлено, что УСЗН в Каневском районе не является правопреемником муниципального учреждения "Управление социальной защиты населения" Красносулинского района Ростовской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Панькова И.Н. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального права судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия разъясняет Панькову И.Н. о том, что он имеет право обратиться в Красносулинский городской суд Ростовской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения суда от 30 июля 2006 года и переводе обязанностей по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью на Управление социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе, поскольку источником финансирования данного вида выплат является федеральный бюджет.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Каневского районного суда от 27 июля 2015 года по заявлению Панькова И.Н. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения оставить без изменения, частную жалобу представителя Панькова И.Н. - Мелешникова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: