Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-25995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "2

и судей " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "11

по докладу судьи " Ф.И.О. "9

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Лазаревского районного суда " ... " от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "5 обратился в Лазаревский районный суд " ... " с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру " ... " дома " ... " а по " ... ", с пристройкой литер А2 (помещения по плану 435 и 436) общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., вспомогательной площадью 25,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору от " ... " заключенного между ОАО " " ... "", на него была возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств и материалов осуществить реконструкцию и строительство, следующих помещений: помещения теплового узла, нового помещения смежного с помещением " ... ", подсобного помещения и реконструкция помещений " ... " (раздевалка) и " ... " (сушилка) в 2-х комнатную квартиру в цокольном этаже дома Nу " ... " по " ... ", находящегося на балансе ОАО " " ... "". По окончании реконструкции общество было обязано передать полученную при реконструкции квартиру в его частную собственность. Постановлением главы " ... " " ... " от " ... " утвержден пункт 6 протокола от " ... " заседания межведомственной комиссии при администрации " ... " о разрешении перевода нежилого помещения " ... " площадью 18.2 кв.м., в общежитии по " ... " в разряд жилых. Так " ... " " Ф.И.О. "5 уточнил предъявленные требования и просил признать за ним право собственности на квартиру " ... " дома " ... "а по " ... " в " ... " с пристройкой литер А2 (помещения по плану 435 и 436) общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., подсобной (вспомогательной) 25,4 кв.м.; обязать Сочинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за ним на указанный объект недвижимого имущества, Сочинский филиал (отдел) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет данной квартиры, а ГУП "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по " ... " внести изменения в инвентарное дело на указанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании " Ф.И.О. "5 поддержал требования о перепланировке и уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования частично удовлетворены.

Суд сохранил в реконструированном виде квартиру " ... " дома " ... "а по " ... ", с пристройкой литер А2 (помещения по плану 435 и 436 общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м, вспомогательной площадью 25,4 кв.м).

Признал за " Ф.И.О. "5 право собственности на квартиру " ... " дома " ... "а по " ... " в " ... " с пристройкой литер А2 (помещения по плану 435 и 436) общей площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м, подсобной (вспомогательной) 25,4 кв.м.

Обязал Сочинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности " Ф.И.О. "5 на указанный объект недвижимого имущества.

Обязал Сочинский филиал (отдел) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет квартиры " ... " дома " ... "а по " ... " в " ... " с пристройкой литер А2 (помещения по плану 435 и 436) общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой 32,0 кв.м, подсобной (вспомогательной) 25,4 кв.м.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6, указал, что решение вынесено незаконно, с нарушением материального права, и просил отменить решение районного суда и принять по делу новое решение удовлетворив заявленные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "5 просит требования апелляционной жалобы администрации " ... " оставить без удовлетворения, а решение Лазаревского районного суда " ... " без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав " Ф.И.О. "5, просившего решение суда оставить без изменения, представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 просившего отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела установлено, что согласно договору от " ... ", заключенному между ОАО " " ... "" в лице его генерального директора Шаныгина B.C. и " Ф.И.О. "5, на истца была возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств и материалов осуществить реконструкцию и строительство, следующих помещений: помещения теплового узла, нового помещения смежного с помещением " ... ", подсобного помещения и реконструкция помещений " ... "(раздевалка) и " ... " (сушилка) в 2-х комнатную квартиру в цокольном этаже дома Nу " ... " по " ... ", находящегося на балансе ОАО " " ... "".

Согласно п. 4.1.1. указанного договора за произведенные работы по строительству помещения теплового узла, а также нового помещения смежного с помещением " ... ", подсобного помещения и реконструкция помещений " ... " (раздевалка) и " ... " (сушилка) в доме " ... "а по " ... " "Собственник" обязан передать полученную при реконструкции квартиру в его частную собственность.

Этим же договором (п. 8.1.1.) предусмотрено, что при ликвидации предприятия, изменении его организационной формы либо собственника, а также переходе прав собственности на здание к другому собственнику договор остается в силе и права собственности остаются за мною. Требования и условия договора " Ф.И.О. "5 были выполнены.

Постановлением " ... " " ... " от " ... " утвержден акт межведомственной комиссии при администрации района о приемке выполненных работ по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения " ... " в разряд жилого в общежитии по " ... " в " ... ", согласно данному постановлению установлено, что постановлением главы " ... " " ... " от " ... " утвержден пункт 6 протокола от " ... " заседания межведомственной комиссии при администрации " ... " о разрешении перевода нежилого помещения " ... " площадью 18.2 кв.м. в общежитии по " ... " в разряд жилых.

На основании указанного постановления, помещение " ... " переоборудовано под жилое, помещения " ... "а, 38, 432, 433, 434 переоборудованы и перестроены под подсобные помещения (кухню, санузлы и прихожую).

Ранее, заочным решением Лазаревского районного суда " ... " от 13.02.2014г. был удовлетворен иск администрации " ... " к " Ф.И.О. "5 о сносе самовольной пристройки. " Ф.И.О. "5 обязан снести за свой счет пристройку к квартире " ... " дома " ... "а по " ... ", которой присвоен лит. "А2", имеющий площадь 18.5 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... "г. решение суда первой инстанции было отменено, и по делу вынесено новое решение - в удовлетворении иска администрации " ... " отказано в полном объеме.

Определением Краснодарского краевого суда от 13.10.2014г. было отказано в передачи кассационной жалобы администрации " ... " для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Исходя из разъяснений данных Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленумов " ... " и " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров : связанных с защитой права собственности и других вещных прав", юридически значимым обстоятельством по спорам о сносе самовольной постройки является установление существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости, само по себе не может служить безусловным основанием для признания строения самовольной постройкой и ее сноса, поскольку п. 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на такую самовольную постройку за лицом : осуществившим постройку на находящемся в его правомерном пользовании земельное участке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки отвечающей установленным требованиям (условиям).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме того, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с требованиями ч.14ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства (недвижимого имущества), в том числе и на квартиру.

Согласно требованиям Приложения ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" и Приложения 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов" при реконструкции жилого помещения в целях улучшения условий проживания и качества коммунального обслуживания помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории.

В судебном заседании не установлен факт того, что, наличие переустроенных и реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства создает препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными жилыми помещениями, сооружениями.

Кроме того, согласно заключению эксперта " Ф.И.О. "8 " ... " от " ... " помещения " ... " площадью 13,8 кв.м. в строении лит. "А2" соответствуют требованиям СНиП и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, помещение " ... " площадью 4,7 кв. м соответствуют требованиям, предъявляемым к подсобным помещениям жилых домов. Конструктивное решение строения и примененные строительные материалы соответствуют требованиям СНиП по сейсмостойкости, определить соответствие скрытых конструкций, без их разрушения не представляется возможным. Сохранение данной пристройки не препятствует владельцам соседних домов (квартир) в пользовании ими строениями и земельными участками и не будет создавать угрозы и здоровью граждан при условии соответствия скрытых конструкций строения требованиям СНиП по сейсмостойкости. Положение пристройки лит. "А2" соответствует градостроительным и противопожарным требования СНиП.

С учетом того, что перепланировка спорной квартиры произведена истцами с нарушением порядка переустройства жилого помещения, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, но без нарушения прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд посчитал, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и считает возможным признать за истцом право собственности на спорное помещение, однако считает необходимым отказать в требованиях в части обязания БТИ внести изменения в инвентарное дело, т.к. это противоречит уставу бюро, в соответствии с которым Бюро создано в целях получения прибыли.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, перепланировка выполнена без нарушений действующих санитарный, строительных, противопожарных норм и правил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лазаревского районного суда " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лазаревского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: