Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-26239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ в Белоглинском районе на решение Белоглинского районного суда г. Новороссийска от 08 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с заявлением к УПФ РФ в Белоглинском районе о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ее выплатам, обосновав заявление тем, что муж истицы " Ф.И.О. "1 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что впоследствии явилось причиной инвалидности. При жизни " Ф.И.О. "1 являлся получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и умер " ... ". Решением экспертного совета от " ... " смерть " Ф.И.О. "1 связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Со дня смерти " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "5 была установлена пенсия по случаю потери кормильца по нормам п.З.ст.17 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от " ... " N 166-ФЗ.

Считая, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть установлена по нормам п.п.1 п.4 ст. 15 вышеназванного закона, как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы в размере 200 % базового размере социальной пенсии, истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии к ответчику, в чем ей было отказано в связи с тем, что причинную связь между смертью " Ф.И.О. "1 и воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС необходимо подтвердить заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а не решением экспертного совета.

Представитель УПФ РФ в " ... " возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что нетрудоспособным членам семьи военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы назначается при условии установления причинной связи смерти кормильца с военной травмой.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, при этом с Управления пенсионного фонда РФ в " ... " в пользу " Ф.И.О. "5 взыскана задолженность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей с обязанием ответчика выплачивать истице пенсию по случаю потери кормильца в сумме " ... " рублей с последующей индексацией.

Управление пенсионного фонда РФ в " ... ", не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, а в случае оставления решения без изменения, просили применить срок исковой давности, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование возражений на заявленные требования, а также на то, что суд не применил требования ст. ст. 195-208 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. " ... " " Ф.И.О. "1 умер. После его смерти, истцу с " ... " назначена пенсия по случаю потери кормильца по нормам п.3 ст. 17 N 166-ФЗ от " ... " "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", предусмотрено назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на военные сборы, а также умершего инвалида вследствие военной травмы, в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте).

Назначение пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы предусмотрено подпунктом 1 п.4 ст. 15 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Размер такой пенсии должен составлять 200 % размера базовой части пенсии по старости.

Таким образом, суд правильно посчитал, что с учетом роста размера базовой части трудовой пенсии по старости размер пенсии по случаю потери кормильца должен составить: " ... " в связи с чем на день вынесения решения размер пенсии по случаю потери кормильца, который должен выплачиваться " Ф.И.О. "5 ежемесячно, судом определен верно, в сумме " ... " коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий связь смерти " Ф.И.О. "1 с военной травмой, установленную органами службы медико-социальной экспертизы, обоснованно не были приняты во внимание, поскольку " Ф.И.О. "1 относится к категориям льготников - из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Представленное истцом решение экспертного совета, выданное ГОУ ВПО Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан подвергшихся воздействию радиационных факторов, содержит заключение именно о том, что причина смерти " Ф.И.О. "1 связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Данное решение выдано компетентным органом и сомнений не вызывает, в связи с чем истребовать какие-либо дополнительные данные, подтверждающие причинную связь смерти " Ф.И.О. "1 с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС нет необходимости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскав задолженность по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " рублей и обязав ответчика выплачивать истице пенсию по случаю потери кормильца в сумме " ... " рублей с последующей индексацией.

Доводы жалобы относительно применения судом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными, поскольку в суде первой инстанции таких требований не заявлялось, а судебная коллегия не вправе рассматривать новые требования.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "