Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-26315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Поповой С.К.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Великохацкой Надежды Александровны на решение Советского районного суда г. Краснодар от 03 июля 2015г., которым отказано в иске Великохацкой Надежды Александровны к ОАО "Сбербанк России" о признании договоров банковского счета недействительными, возврате необоснованно начисленных процентов по задолженности кредита и страхования жизни, о перерасчете процентов за кредит,

УСТАНОВИЛА:

Великохацкая Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными договоров банковского счета, возврате необоснованно начисленных процентов по задолженности кредита и страхования жизни, о перерасчете процентов за кредит.

В обоснование иска сослалась на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры " ... " от 22 августа 2012 г. с открытием счета " ... " и " ... " от 16 августа 2014 г. с открытием счета N " ... ". При этом отраженная в договоре от 16 августа 2014г. процентная ставка по размеру значительно превышает ставку,предложенную ей по мобильному телефону.

Кроме того, договоры содержат ущемляющие ее права как потребителя условия о добровольном страховании и производство оплаты за ведение счетов.

Договоры с указанными условиями она подписала, т.к. банком кредит не выдавался, а денежные средства ей были необходимы для приобретения земельного участка. Кредит она погашала своевременно и не имеет задолженности.

Просила взыскать сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - " ... " руб. " ... " коп, необоснованно начисленные штрафные санкции - " ... " руб., сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере, который указан в документах по договору от 22 августа 2012 г.

Также просила признать недействительным кредитный договор N 40817.810.8.3000.2088240 от 16 августа 2014 г. о сберегательном счете, в связи с закрытием счета; снизить процентную ставку по кредиту с 20,3 % до 14 % годовых, по действующей акции на момент заключения договора на кредит, как малоимущей и неработающей пенсионерке; взыскать в счет компенсации морального вреда " ... " руб.; взыскать судебные расходы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" иск не признал, ссылаясь на то, что Великохацкая Н.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, кредитные договоры не предусматривают платы за ведение счетов.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 03 июля 2015г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Великохацкая Н.А. просит отменить решение, т.к. она была введена в заблуждение банком о том, что без договора страхования жизни кредит не выдается.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Великохацкой Н.А., представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как установлено судом, 22 августа 2012 г. между Великохацкой Н.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N " ... ", на сумму " ... " руб., под 22,65 % годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно она заключила с СОАО "ВСК" договор страхования от несчастных случаев и болезней вкладчика " ... " сроком с 22 августа 2012 г. по 21 февраля 2013 г., с уплатой страховой премии в размере " ... " руб.

16 августа 2014 г. Великохацкая Н.А. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор " ... " (индивидуальные условия кредитования), на сумму " ... " руб., с процентной ставкой 18,7 % годовых, полная стоимость кредита 20,37 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Суд на основании п.4 ст.935 ГК РФ и договора сторон пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.

Судом установлено, что перед заключением кредитного договора Великохацкая Н.А. подписала заявление на страхование, в котором подтвердила, что ознакомлена банком с условиями участия в программе страхования, в том числе и с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий к страховщику.

Таким образом, суд с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"; ст. 421 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении иска Великохацкой Н.А.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщику, как стороне в договоре, были навязаны указанные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что при отказе от дополнительных услуг кредит истцу не был бы выдан, по делу не представлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 03 июля 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Великохацкой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи