Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-26380/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "9

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 просит суд признать незаконным отказ заместителя главы администрации МО " ... " от " ... " в признании ее имеющей право на одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью, признать за ней право на одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью, признать за ней право на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015годы", возложить обязанность на администрацию МО " ... " по устранению допущенных нарушений, мотивируя свои исковые требования тем, что является членом семьи умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС " Ф.И.О. "5

В обоснование заявленных требований указано, что своего жилья не имеет, проживает в жилом помещении, занимаемом по договору коммерческого найма. Имеет социальную льготу по постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с федеральным законом " ... " от " ... ". " ... " обратилась в администрацию МО " ... " по вопросу принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы участника ликвидации последствий на ЧАЭС и включении в программу "Жилище".

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 к администрации МО " ... " о признании незаконным отказа заместителя главы администрации МО " ... " от " ... " в признании " Ф.И.О. "1 имеющей право на одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью, о признании за " Ф.И.О. "1 права на одноразовое бесплатное обеспечение независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте благоустроенной жилой площадью, признании за " Ф.И.О. "1 права на постановку на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", возложении обязанности на администрацию МО " ... " по устранению допущенных нарушений - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от " ... " N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до " ... " апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав " Ф.И.О. "1, просившую отменить решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы гражданского процессуального права, действующие на момент рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ и ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, согласно справок Управления социальной защиты населения " Ф.И.О. "1 имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом РФ от " ... " " ... " "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Истица обратилась в администрацию МО " ... " по вопросу принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в отдельный список по категории "граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф и приравненные к ним лица".

В соответствии с п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2011-2015 годы", утвержденным постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " членами семьи граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети.

В соответствии со ст.6 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в целях признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, принадлежащих на праве собственности зарегистрированным по месту жительства совместно с гражданином, указанном в заявлений принятии на учет.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (нуждающиеся в жилых помещениях) признаются в том числе и собственники жилого помещения или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании ч.4 и ч.5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения " ... " от " ... " " ... " норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения территории Кропоткинского городского поселения " ... " утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения.

Согласно копии справки БТИ " ... " от " ... " предоставленной " Ф.И.О. "1, принадлежали 2\3 доли квартиры дома " ... " микрорайона " ... " " ... ", а ее дочери " Ф.И.О. "6 принадлежала 1\3 доля данной квартиры. Между " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "6 " ... " заключался договор о порядке пользования квартирой " ... " дома " ... " микрорайона " ... " " ... ". Из копии данного договора, представленного истицей, следует, что общая площадь данной квартиры составляла 66,1 кв.м.

" Ф.И.О. "1 и ее дочь " Ф.И.О. "6 продали указанную выше квартиру " ... " за " ... " рублей, при этом истице были переданы " ... " рублей, а ее дочери " Ф.И.О. "6 " ... " рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с отметками о переходе права собственности к покупателю, который был приобщен истицей.

После продажи данной квартиры дочь истицы - " Ф.И.О. "6 приобрела земельный участок с расположенным на нем домом за " ... " рублей. При этом " Ф.И.О. "6 за счет личных средств было уплачено продавцу. " ... " рублей, а " ... " руб. были уплачены за счет заемных средств по договору займа, что подтверждается копиями договора купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости от " ... ".

Таким образом на момент продажи квартиры " ... " дома " ... " микрорайона " ... " " ... " истица была обеспечена общей площадью жилого помещения в размере более 14 кв.м.

Исходя из положений п.5 ч.2 ст.9 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" действия истицы по продаже квартиры " ... " дома " ... " микрорайона " ... " " ... " и ее проживание после продажи квартиры в жилом помещении по договору коммерческого найма следует расценивать, как намеренное ухудшение своих жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а поэтому у нее есть право обратиться с формализованным заявлением о принятии на учет после истечения пяти лет со дня совершения таких действий. Доводы истицы о том, что она передала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, чтобы дочь могла приобрести для себя иное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правого значения.

Кроме того, в соответствии со ст.7 указанного выше Закона Краснодарского края " Ф.И.О. "1 должна была обратиться к ответчику с формализованным заявлением по форме приложения к Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с надлежаще оформленными и приложенными к нему документами. С таким заявлением и приложенными к нему документами " Ф.И.О. "1 к ответчику не обращалась, а поэтому поданное ею заявление было рассмотрено как обращение.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Кропоткинского городского суда " ... " от " ... ", вынесено законно и обоснованно, без нарушения норм процессуального и материального права, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: